Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014-01-05, apie 18.52 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 17.810 kilometre, neatsargiai vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p., reikalavimus, t. y. būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nebūtų sukeltas pavojus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, meteorologines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir atsitrenkė į pakelės medį, ko pasėkoje automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui A. S. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis A. K. kaltu, padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, prisipažino visiškai. Teismui iš esmės paaiškino, atsakė, kad 2014-01-05, apie 18.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su juo važiavo taip pat neblaivūs, jo brolis E. K. ir draugas A. S.. Važiavimo sąlygos buvo sudėtingos, smarkiai lijo. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) ribas, posūkyje jo vairuojamą automobilį sumėtė, šis nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Išlipęs pamatė iš automobilio iškritusį savo brolį E. K.. A. S. buvo dingęs. Po to jis kvietė medikus. Aplinkui matė žmones. Atvažiavo medikai, policijos pareigūnai. Medikai jį išsivežė į ligoninę. Po to paaiškėjo, jog brolis mirė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo A. S. atsiprašė, su šiuo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo kaltu, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Nukentėjusiojo A. S. teisiamojo posėdžio metu išsakytais paaiškinimais, kad -

iš esmės - A. K. vairuojamu automobiliu, keliu (duomenys neskelbtini), jis ir A. K. brolis E. K., važiavo (duomenys neskelbtini) link. Jis (A. S.) sėdėjo ant galinės sėdynės. Pamena posūkį. Po to smūgis, o po šio nieko daugiau nepamena. Po to paaiškėjo, jog jis išlipo iš automobilio, jį rado sesuo netoli autoįvykio vietos. Jį sesuo parsivežė namo, iškvietė medikus, šie jį nusivežė į ligoninę. Jam buvo išniręs ir skilęs kaklo slanksteliai. Su A. K. susitaikė, jam pretenzijų neturi.

2014-01-05 Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariato tyrėjos E. Š. tarnybiniu pranešimu, jog nustatyta, kad kelio (duomenys neskelbtini) 17.810 kilometre, (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 2).

2014-01-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuomet nustatyta, kad eismo įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) 17.810 kilometras, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje galioja ženklai „gyvenvietės pradžia“, įvykio vietoje nuo kelio nuvažiavęs ir į medį atsitrenkęs VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio guli vyriškio, kaip vėliau nustatyta, E. K. lavonas (b.l. 3-6).

2014-01-05 eismo įvykio vietos planu, kuomet nustatyta tiksli transporto priemonės bei žuvusio asmens padėtis po eismo įvykio (b.l. 7).

2014-01-06 įvykio vietoje rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu, kuomet nustatyta, kokie eismo įvykio vietoje rasti ir paimti eismo įvykio dalyvių daiktai (b.l. 8-12).

2014-01-05 transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kuomet nustatyta, jog apžiūrėtas eismo įvykio apgadintas VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, užfiksuoti sugadinimai (b.l. 15, 16, 19-20).

2014-01-05 asmens blaivumo nustatymo testu, kuomet nustatyta, kad A. K. konstatuotas 1.85‰ promilės girtumas (b.l. 24, 43).

2014-04-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 307/14(09), kuomet nustatyta, kad klinikiniais duomenimis A. S. konstatuota stuburo kaklinės dalies IV ir VI slankstelių lūžimas, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 63). Medicinos ekspertas D. I. teisiamojo posėdžio metu išvadą palaikė.

Nenustatyta, kad nukentėjusysis A. S. dėl kokių tai priežasčių galėjo teisiamojo posėdžio metu sakyti netiesą. Jo paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja ikiteisminio tyrimo pareigūnui išsakytiems paaiškinimams bei kaltinamojo A. K. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Todėl teismas šio asmens paaiškinimais tiki. Be to, jo paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie paaiškinimai yra kaltinamojo A. K. kaltės įrodymas.

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie netinkamai įforminti, jog šie prieštarauja tarpusavyje, aukščiau nurodytų nukentėjusiojo, kaltinamojo paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys, papildydami aukščiau nurodytų nukentėjusiojo, kaltinamojo paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys yra A. K. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis A. K. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, - vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta A. S. sveikata. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo A. K. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuo pat pranešimo apie įtarimą visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Kaltinamasis A. K. neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Be to, jis gyvenamosios vietos seniūno neigiamai necharakterizuojamas.

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju A. S. susitaikė, pastarasis jam atleido, materialinių, moralinių pretenzijų neturi. A. K. padarė neatsargų nusikaltimą. Be to, A. K. nusikalto pirmą kartą, pasižada ateityje nebenusikalsti. Jis iki nusikaltimo padarymo nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad A. K. padarė reikiamas išvadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals. Pagal tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši byla nutrauktina.

Įvertinęs A. K. nusikalstamos veikos pavojingumą, sukeltas pasekmes, teismas sprendžia, kad jam, siekiant, jog jis ateityje nebenusikalstų, skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktuose.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Byloje nėra duomenų, kad jam šią priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos taikyti būtų reikalinga. Todėl ši priemonė panaikinama.

Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

atleisti kaltinamąjį A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. S. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskelbus nuosprendį panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais, 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

atimti jam teisę vairuoti transporto priemones nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dvejiems metams; paskirti jam 10 MGL (376,51 EUR) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Įmokos kvitą pristatyti į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti A. K., kad jei per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas bei jei per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.