- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-12
- Bylos Nr.
- e2SP-19730-752/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11894-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo palikėjo įpėdiniams.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti faktą, jog pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau–UAB) „Credit Service“ reiškia 317,36 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo G. A. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikai, kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.
Nurodė, kad pareiškėja su G. A. 2017 m. gruodžio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9815660003, pagal kurią G. A. buvo suteikta 200,00 Eur paskola 30 mėnesių terminui. 2018 m. vasario 2 d. G. A. buvo suteikta papildoma 200,00 Eur paskola, todėl iš viso buvo suteikta 400,00 Eur paskola, kurią jis įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Remiantis Gyventojų registro duomenimis, G. A. 2019 m. balandžio 11 d. mirė. Mirties dieną vyras turėjo likusią neįvykdytą 317,36 Eur turtinę prievolę kreditorei (e. b. l. 1-2).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių įrodymų nustatyta, kad G. A. ir UAB „Credit Service“ 2017 m. gruodžio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9815660003, pagal kurią G. A. buvo suteikta 200,00 Eur paskola 30 mėnesių terminui (e. b. l. 4-6). 2018 m. vasario 2 d. G. A. suteiktas papildoma 200,00 Eur kredito suma, todėl iki 2020 m. rugpjūčio 19 d. jis turėjo kreditorei grąžinti 400,00 Eur paskolos sumą (e. b. l. 7-9). G. A. 2019 m. balandžio 11 d. mirė. Gyventojų registro duomenimis, paskutinė G. A. deklaruota gyvenamoji vieta Kauno r., (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Reikalavimas, pareikštas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Palikėjo mirties momentas laikomas palikimo atsiradimo laiku, o terminas pradedamas skaičiuoti nuo sekančios dienos ir baigiasi paskutinio mėnesio atitinkamą dieną (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 1.119 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja, siekdama patvirtinti jos reikalavimo teisę į 2019 m. balandžio 11 d. mirusiojo skolininko G. A. skolą, pateikė teismui pareiškimą per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą, taigi, yra pagrindas pripažinti pareiškėją tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad palikėjo įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas, todėl pareiškimas tenkinamas – tvirtinamas pareiškėjos kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo G. A. įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).
Tvirtindamas turtinį reikalavimą, teismas jo pagrįstumo nevertina, nes šiuo metu nėra palikėjo įpėdinių, galinčių reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems nepriteisto reikalavimo netenkinant bei jo nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti įpėdiniui ieškinį dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,
nutaria:
patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“, įmonės kodas 302431575, reiškia 317,36 Eur (trijų šimtų septyniolikos eurų 36 ct) dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta Kauno r., (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikai.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam Kauno rajono 5-ajam notaro biurui adresu Kaune, Gedimino g. 47.
Nutartis neskundžiama.