Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 146 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. mušdamas padarė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymą bei neteisėtai atėmė žmogui laisvę, o būtent:

2013 m. balandžio 13 d., apie 17.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), barnio metu, tyčia, ne mažiau vieno karto ranka sudavė nukentėjusiajai M. R. į pilvą, susistumdymo metu du kartus ranka stipriai sugriebė pastarajai už veido, tuo savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai M. R. paviršinius nubrozdinimus kaktoje, kraujosruvas krūtinės ląstos dešiniame šone, kairiame žaste, kairėje alkūnėje, dešiniame kelyje ir blauzdoje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2013 m. balandžio 13 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), po barnio, kurio metu M. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, apie 17.30 val., prieš nukentėjusiosios M. R. valią, įtempė pastarąją į namus, užrakino duris ir prieš M. R. valią ją laikė iki 19.30 val. (duomenys neskelbtini) name, tokiu būdu neteisėtai atėmė nukentėjusiosios M. R. laisvę.

Kaltinamasis R. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d., apie 17 val., adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir buvusios sutuoktinės M. R. įvyko konfliktas. Visų smulkmenų kas ir kaip įvyko nepamena, nes buvo labai supykęs ir susijaudinęs. Tik pamena, kad konflikto metu jis su M. susistumdė, buvo jai rankomis suėmęs kelis kartus už veido, taip pat ją kelis kartus stipriai pastūmė. Tų pastūmimų bei apsistumdymo metu M. galėjo kur nors atsitrenkti ir taip susižaloti. Taip pat, kiek pamena, jis M. vieną kartą kumščiu sudavė į pilvo sritį. M. šaukdama išbėgo į lauką ir jis ją suėmęs už rankos, nepamena kurios, įtempė į namus, nenorėdamas, kad kaimynai matytų tokius „cirkus“ ir ją pagąsdino, kad jos neišleis iš namų ir, kad užrakins duris, tol kol ji nenurims. Viso to įvykio nuoseklumo taip pat nepamena. Jam labai gaila dėl to, ką padarė savo buvusiai žmonai M.. Jis jos atsiprašė (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji M. R. parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d., apie 17 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir buvusio sutuoktinio R. R. įvyko konfliktas, kurio metu R. R. tyčia vieną kartą ranka sudavė jai į pilvą. Susistumdymo metu du kartus ranka stipriai sugriebė jai už veido. Po R. R. smūgio jai labai skaudėjo krūtinės ląstą. Be to, prieš jos valią, įtempė ją į namus, užrakino duris ir laikė ją iki 19.30 val., (duomenys neskelbtini) name. Neišleisdamas iš namų R. R. grasino, kad ją primuš. Grasino ją surišti ir laikyti. Ji labai bijojo dėl savo sveikatos bei gyvybės, kadangi R. R. jai vis sakė, kad ji dabar kentės, o jis ją suriš ir niekur neišleis. Pasitaikius progai, ji iššoko per virtuvės langą ir pabėgo (b.l. 6, 7-8).

Iš specialisto išvados Nr. 113/13 (14) matyti, kad M. R. padaryti paviršinis nubrozdinimas kaktoje, kraujosruvos krūtinės ląstos dešiniame šone, kairiame žaste, kairėje alkūnėje, dešiniame kelyje ir blauzdoje. M. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 14).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis R. R. 2013 m. balandžio 13 d. mušdamas padarė M. R. nežymų sveikatos sutrikdymą, o užrakinęs duris ir prieš M. R. valią ją laikydamas (duomenys neskelbtini)., esančiame name, neteisėtai atėmė nukentėjusiosios M. R. laisvę ir šios dvi nusikalstamos veikos pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1 d. ir LR BK 146 str. 1d.

Kaltinamasis R. R. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 35).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo R. R. asmenybę, padarytų veikų aplinkybes ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi R. R. nusikalstamas veikas padarė artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 72² str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 146 str. 1 d., ir paskirti jam 4 MGL (520 Lt) baudą.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti R. R. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Skirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant R. R. per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą programų kursą.

Baudžiamasis įsakymas dalyje dėl laisvės apribojimo bausmės pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nustatyti R. R. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – du mėnesius ir išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.