Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regioninio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilijai Amulienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistojo V. K. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas galutine 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, atlyginti MB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą, gydytis nuo alkoholizmo. Civilinei ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)“ iš V. K. priteistas 752,93 eurų turtinės žalos atlyginimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. liepos 10 d.

Teisme 2019 m. lapkričio 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2020 m. kovo 16 d. V. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2019 m. liepos 17 d. Jis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Laisvės apribojimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nebuvo gauta, tačiau priežiūros laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau –ANR) 428 straipsnio 8 dalį (vairavo dviratį būdamas neblaivus, nustatytas 1,97 promilių girtumas). 2019 mn. rugsėjo 9 d. V. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas, su nustatytu planu sutiko, nuo alkoholizmo gydytis taip pat sutiko. V. K. 2019 m. rugsėjo 9 d. dalyvavo mediacijoje, 2019 m. rugsėjo 26 d. pasirašė susitarimą, tačiau jo nevykdo. Pagal numatytą individualų planą V. K. į Probacijos tarnybą privalėjo atvykti š. m. spalio 10 d. ir pateikti liudijančius dokumentus, kad V. K. gydosi nuo alkoholizmo bei pateikti apmokėjimo išrašus, jog pradėjo mokėti padarytą turtinę žalą, tačiau nuteistasis atvyko š. m. spalio 14 d. ir paaiškino, kad jis nuo alkoholizmo gydytis nepradėjo, padarytos turtinės žalos mokėti taip pat nepradėjo, už tai buvo įspėtas ir įpareigotas iki š. m. spalio 15 d. nuvykti į Respublikinį priklausomybės ligų centrą užsiregistruoti ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei sumokėti padarytos turtinės žalos bei pateikti Probacijos skyriui tai patvirtinančius dokumentus, nuteistasis iki šios dienos neatvyko. 2019 m. spalio 25 d. gautas Respublikinės priklausomybės ligų centro pranešimas, jog V. K. diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį priklausomybės sindromas, paskutinį kartą lankėsi 2013 m. liepos 31 d.. Nuo 2019 m. spalio 29 d. yra ieškomas Kauno AVPK kaip asmuo, nuteistas arešto bausme ir vengiantis atlikti bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė papildomai paaiškino, kad nuteistasis V. K. į Probacijos tarnybą buvo atvykęs kovo 2 d. Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą jo atžvilgiu siūlė spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad yra dirbantis, vedęs, vaikų neturi. Jo atlyginimas – 800 eurų. Liko atlyginti 600 eurų turtinės žalos. Prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistojo gynėja pritarė prokuroro nuomonei ir prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Nustatyta, kad Probacijos tarnybos 2019 m. lapkričio 5 d. parengtas teikimas nuteistojo V. K. atžvilgiu buvo pateiktas teismui tuo pagrindu, kad nuteistasis nevykdo 2019 m. rugsėjo 26 d. mediacijoje pasirašyto susitarimo dėl 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo civilinei ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)““, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, piktybiškai kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, be to, padarė vieną administracinį nusižengimą. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės nepateisina nuteistojo elgesio. Tačiau 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė antstolio 2020 m. kovo 9 d. pažymą,. iš kurios matyti, kad vykdymo procese išieškotojos MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu iš nuteistojo/skolininko V. K. priverstinai yra išieškota 126,21 Eur (b. l. 177). Teikimo nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad nuo 2019 m. lapkričio 22 d. pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą paskirtos 58 arešto bausmės atlikimui V. K. buvo patalpintas į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos II-ąjį sektorių (b. l. 122), iš kur atlikus bausmę buvo paleistas 2020 m. sausio 17 d. (b. l. 162). Akivaizdu, kad minėtą laikotarpį nuteistasis 2019 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtų įpareigojimų, o taip pat atsiskaitymo tvarkos negalėjo vykdyti dėl objektyvių priežasčių. 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis dirba, jo kas mėnesį gaunamą darbo užmokestį sudaro 800 eurų, o minėtai civilinei ieškovei neatlyginta 600 eurų turtinė žala, kurios jis nevengia atlyginti. Taip pat į bylą pateiktas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo 2020 m. kovo 2 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas, kuriame nurodyta, kad V. K. paskirtas medicininis gydymas, šiuo metu duomenų apie piktnaudžiavimą alkoholiu nėra, alkotesterio parodymai – 0 promilių (b. l. 173). Teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis V. K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas nemano, kad nuteistasis V. K. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir, kad šią bausmę reikėtų keisti griežtesne bausmės rūšimi – areštu. Esant tokiai situacijai, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.