Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ingridai Banevičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus – ir BK) 187 straispnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti užsiregistravusiu darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pirmus dvejus bausmės vykdymo atidėjimo metus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesisujęs su darbu.

Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-04, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-06-25.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo probuojamajam V. D. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – sumokėti 5 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kadangi nuteistasis priežiūros laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. 2014-09-04 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam skirta 300 Lt bauda, kuri sumokėta 2014-10-02, taip pat 2014-11-28 už pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 600 Lt (173 EUR) bauda, duomenų apie jos sumokėjimą nėra.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu V. D. atžvilgiu nepradėta (b.l. 47), nuteistasis dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 70), išvykimų iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir jo nebuvimo namuoe nuo 22.00 val. iki 06.00 val. atvejų neužfiksuota (b.l. 33, 71), V. D. dalyvavo motyvacijos palaikymo programoje „Elgesys-Pokalbis – Pasikeitimas“ (b.l. 64), tačiau probacijos metu buvo baustas administracine tvarka, t.y. 2014-09-04 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį 300 Lt bauda už tai, kad savo bute garsiai klausėsi muzikos bei triukšmavo. Atvykęs į probacijos skyrių pateisinamų savo elgesio priežasčių nenurodė, todėl už probacijos sąlygų pažeidimą buvo įspėtas žodžiu (b.l. 37; 43). Po paskirto įspėjimo V. D. 2014-11-21 padarė dar vieną administracinį teisės pažeidimą, vėl savo bute garsiai klausėsi muzikos, tuo pažeisdamas viešąją rimtį, todėl 2014-11-28 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį 600 Lt dydžio bauda (b.l. 67-68), pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nepateikė. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 36 balai.

Taigi, iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis V. D. iš esmės vykdo bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimus, nuteistojo rizika pagal OASys metodiką yra žema, tačiau priežiūros laikotarpiu jis du kartus buvo baustas administracine tvarka už viešosios rimties trikdymą, todėl jam tikslinga skirti papildomą pareigą – per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti 5 MGL (188,30 €) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamajam V. D. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti 5 MGL (188,30 €) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.