Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. K. ir L. K. ieškinį atsakovams I. U. ir P. U. dėl įpareigojimo vykdyti sutartį ir perstatyti tvorą ir atsakovų I. U. ir P. U. priešieškinį ir patikslintą priešieškinį ieškovams E. K. ir L. K., trečiajam asmeniui notarei Aušrai Rabačiauskienei dėl 2012-06-15 notaro patvirtinto susitarimo dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo ir sklypo naudojimosi tvarkos pagal pateiktą planą nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai I. U. ir P. U. pateikė teismui priešieškinį ir patikslintą priešieškinį ieškovams E. K. ir L. K., trečiajam asmeniui Kėdainių 1-ojo notarų biuro notarei Aušrai Rabačiauskienei, kuriuo prašė panaikinti notaro patvirtintą 2012-06-15 susitarimą dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo bei nustatyti naudojimosi tvarką pagal pateiktą Žydrūno Rugieniaus įmonės „Matininkas“ planą – E. K. ir L. K. naudojasi sklypo dalimi, pažymėta A 1235 m², P. U. ir I. U. naudojasi sklypo dalimi, pažymėta B 1235 m² . Taip pat prašo iš ieškovų priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2015-10-09 parengiamajame teismo posėdyje ieškovai ir atsakovai pateikė teismui rašytinę 2015-10-08 taikos sutartį (2t.b.l.6-7), sudarytą tarp ieškovų ir atsakovų ir jų pasirašytą. Prašo šią sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodė, kad jiems yra žinomos CPK 294 str. numatytos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti bylą dėl pareikštų reikalavimų tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos tarp ieškovų ir atsakovų sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovų ieškinyje ir atsakovų patikslintame priešieškinyje iškeltų reikalavimų klausimus, susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia jos šalių teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str.).

Teismas išaiškina, kad vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui E. K., esant šalių prašymui, grąžintina 75 procentai sumokėto paduodant ieškinio pareiškimą žyminio mokesčio, tai yra 30,75 Eur (sumokėta 2015-02-09 Swedbank, AB pagal įmokos mokėjimo kvitą) ir atsakovui P. U. grąžintina 75 procentai, paduodant priešieškinį, sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 30,75 Eur (sumokėta 2015-03-25 Maxima LT, UAB, kvitas 54/2970) – CPK 87 str. 2 d.

Iš atsakovų ir ieškovų valstybei išieškotina s po 3,25 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290- 291 str., 294 str., 295 str., 335 str. 1 d., teismas

nutaria:

I. Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-583-188/2015 tarp šalių – ieškovų E. K. ir L. K. ir atsakovų I. U. ir P. U. 2015 m. spalio 8 d. sudarytą taikos sutartį:

„ Mes, ieškovai E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujami advokato Vytauto Bučiaus ir atsakovai I. U. a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. U., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujami advokato Raimundo Gargaso ir advokato padėjėjo Jono Povilionio, toliau vadinami šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str., sudarėme šią sutartį ir susitarėme dėl šių taikos sutarties sąlygų:

1. Ieškovai ir atsakovai susitaria civilinę bylą Nr. 2-583-188/2015 užbaigti taikos sutartimi.

2. Pagal žemės sklypo planą šalys naudojasi po 1235 kv.m. sklypo plotu. A dalis – E. K. ir L. K. (toliau – A dalies savininkai), B dalis – I. U. ir P. U. (toliau – B dalies savininkai).

3. Šalys sutaria, kad pagal pateiktą planą, nuo 22 taško iki 23 taško B dalies savininkai I. U. ir P. U. nusiardo savo tvorą iki 2016 m. balandžio 1 d.

4. A dalies savininkai iki 2016 m. balandžio 1 d. suderina su B dalies savininkais naujos tvoros statybos techninius parametrus.

5. A dalies savininkai toje pačioje vietoje nuo 22 taško iki 23 taško pasistato tvorą, nekeisdami buvusios B dalies savininkų statytos tvoros vietos.

6. Už šulinį, kuris buvo A ir B dalių savininkų bendro naudojimo šulinys, I. ir P. U. sumoka L. ir E. K. 450 EUR kompensaciją iki 2015 m. spalio 31 d.

7. Sklypų riba nuo 21 taško iki 22 taško yra riba, sutampanti su A dalies savininkų pastatyta tvora.

8. Kitų ieškinio reikalavimų ieškovai E. K. ir L. K. atsakovams I. U. ir P. U. atsisako.

9. E. K. ir L. K. pareiškia, kad niekada nebekels jokių pretenzijų dėl sklypo ribų ir dėl šulinio.

10. P. U. ir I. U. pareiškia, kad niekada nebekels jokių pretenzijų dėl sklypo ribų ir dėl šulinio.

11. E. K., L. K. ir P. U., I. U. sutaria, kad sklypas padalintas po lygiai, t.y. 1235 kv.m.

12. Šalys sutaria, kad viena iš kitos savo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.

13. Šalys sutaria, kad pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir kurios buvo patirtos teisme, atlygina lygiomis dalimis.

14. Prašome teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

15. Mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, tai , mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalima pakartotinai kreiptis į teismą ir žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

16. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

17. Šalys patvirtina, kad sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

18. Prašome grąžinti ieškovams 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

19. Sutartis surašyta 3 (trimis) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna Ieškovai, kitą – Atsakovai, o vienas pateikiamas Kėdainių rajono apylinkės teismui tvirtinti.

20. Prašome teismą šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka“.

II. Civilinę bylą Nr. 2-583-188/2015 pagal ieškovų E. K. ir L. K. ieškinį atsakovams I. U. ir P. U. dėl įpareigojimo vykdyti sutartį ir perstatyti tvorą ir atsakovų I. U. ir P. U. priešieškinį ir patikslintą priešieškinį ieškovams E. K. ir L. K., trečiajam asmeniui notarei Aušrai Rabačiauskienei dėl 2012-06-15 notaro patvirtinto susitarimo dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo ir sklypo naudojimosi tvarkos pagal pateiktą planą, nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui E. K.,, a.k. (duomenys neskelbtini), 75 procentus sumokėto paduodant ieškinio pareiškimą žyminio mokesčio, tai yra 30,75 Eur (sumokėta 2015-02-09 Swedbank, AB pagal įmokos mokėjimo kvitą).

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti atsakovui P. U. 75 procentus, paduodant priešieškinį, sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 30,75 Eur (sumokėta 2015-03-25 Maxima LT, UAB, kvitas 54/2970).

Išieškoti iš ieškovo E. K. ir iš atsakovo P. U. iš kiekvieno po 3,25 Eur (po tris eurus 25 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įpareigojant sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie sietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.