Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2017 m. balandžio 11 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „mogo LT“ ir atsakovo D. G. sudaryta Transporto priemonės nuomos sutartis Nr. RNT11042017/0018 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 2.1. punktas). Sutarties sudarymo dieną atsakovas įsipareigojo sumokėti Sutarties mokestį, kuris yra lygus 7,5 procento nuo transporto priemonės vertės (247,53 Eur) (Sutarties 6.3. punktas). Pagal Sutarties 6.2. punktą atsakovas įsipareigojo sumokti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu, taip pat transporto priemonės eksploatavimo, priežiūros ir remonto išlaidas. Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties – 2017 m. gruodžio 4 d. Sutartis vienašališkai nutraukta (Sutarties 13.8 punktas). Sutarties nutraukimo pranešime nurodyta, kad D. G. skola siekia 3 948,11 Eur. UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. skolų perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą naujajam kreditoriui Risk Management Services OU, o 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 Risk Management Services OU perleido reikalavimo teisę į skolininko skolą „PlusPlus Capital“ AS, kuria Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Faktinė reikalavimo perledimo data – 2018 m. kovo 14 d. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į D. G. skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.).

Tarp šalių Transporto priemonės nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.477 str.). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja (CK 6.487 str. 1 d.). Nuomininkas privalo naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 str. 1 d.). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str. 1-3 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.).

Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – Sutarties pagrindu atlygintinai perdavė atsakovui naudotis transporto priemonę, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos mokestį bei kitas įmokas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš Sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovo priteistini 4 342,98 Eur skolos, 390,87 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 4 733,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. spalio 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovas sumokėjo 107,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 342,98 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt du Eur 98 ct) skolos, 390,87 Eur (tris šimtus devyniasdešimt Eur 87 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 4 733,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. spalio 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 107,00 Eur (vieną šimtą septynis Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.