Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2023 m. vasario 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu ir pritaikant BK 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda bei įpareigotas būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausta – 3 metams vairuoti transporto priemones, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę – 4610 eurų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. vasario 28 d. 2023 m. gegužės 2 d. išduotas vykdomasis dokumentas, bauda neišieškota.

2. 2023 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalį – atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Nuosprendis 2023 m. gegužės 11 d. įsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,795 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,0 procentas, neturėdamas tikslo jų platinti laikė iki 2023 m. kovo 26 d. 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, kuomet policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu kairėje striukės vidinėje kišenėje rado ir paėmė.

Kaltinamasis L. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 26 d., tikslaus laiko nurodyti negali, gatvėje, (duomenys neskelbtini), kur tiksliau nurodyti negali, susitiko su nepažįstamu asmeniu, kuris jam pardavė narkotinių medžiagų kanapių. Jis iš asmens įsigijo 2 gr. kanapių, padavė asmeniui 20 eurų grynais ir su juo išsiskyrė, daugiau asmens nematė, jo atpažinti negalėtų, kadangi matė pirmą kartą ir jo neįsidėmėjo, asmens jokių kontaktų neturi. Narkotines medžiagas t. y kanapės buvo sudėtos į du folijos lankstinukus, juos įsidėjo į savo striukės kairės pusės vidinę kišenę. Šiaip narkotinių medžiagų jis nevartoja, norėjo pabandyti kanapių, kadangi prieš tai nebuvo nei karto bandęs ir jam buvo įdomus jų poveikis, todėl parūkė, tuomet pasijautė labai blogai, prisimena, kad ruošėsi važiuoti namo ir ėjo į autobusų stotį, tačiau kas vyko toliau neprisimena, pabudo tik ligoninėje. Prisipažįsta, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo, jas norėjo sunaudoti pats sau, apie tai niekam nepasakojo ir niekam nesiūlė. Labai pergyvena ir gailisi dėl šio savo poelgio, prašo, kad jam būtų paskirta kuo švelnesnė bausmė. Labai gailisi ir pergyvena. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda (1 t., b. l 70-73, 74-76).

Kaltinamojo L. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2023 m. kovo 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-jame skyriuje surašytas tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2023 m. kovo 26 d. apie 18.00 val. prie daugiabučio namo laiptinės adresu (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu pas T. B., kairėje striukės vidinėje kišenėje rasti du folijos lankstinukai su augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo, galimai narkotine medžiaga. Kadangi T. B. buvo rastas minėtu adresu prie daugiabučio namo laiptinės be sąmonės, todėl GMP brigados Nr. 1506, buvo nugabentas į gydymo įstaigą LSMU Kauno ligoninę, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l 6-7).

2023 m. kovo 26 d. nutarimu dėl techninės klaidos, kuriame nurodoma, kad 2023 m. kovo 26 d. atliekant procesinius veiksmus IBPS informacinėje sistemoje tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo klaidingai suvestas asmuo yra T. B., tačiau patikslinus nustatyta, kad tikslus asmens vardas ir pavardė yra L. B.. Taip pat tarnybiniame pranešime apie pradėtą IT prokurorui taip pat klaidingai nurodytas asmuo yra T. B., todėl minėtame tyrime teisingu asmeniu laikyti L. B. (1 t., b. l. 8-9).

2023 m. gegužės 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro vyriausiojo tyrėjo V. K. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, supakuotų voke su plomba ,,Policija 140364“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,795 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,0 procentų (1 t., b.. l. 22-25).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.29

Be paties kaltinamojo L. B. prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad L. B. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,795 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,0 procentas, neturėdamas tikslo jų platinti laikė iki 2023 m. kovo 26 d. 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo laiptinėje, kuomet policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu kairėje striukės vidinėje kišenėje rado ir paėmė. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo L. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis du kartus teistas, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos dydžio bausmės – baudos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bauda bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant 2023 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu visą neatliktą bausmės dalį su įpareigojimu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskirti galutinę subendrintą bausmę. Baudžiamojo poveikio priemonės nebendrintinos.

Į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas atliktas pagal 2023 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su pakuotėmis, kurie saugomi Kauno apskrities VPK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 MGL, tai yra 2250 eurų (dvejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą galutinę bausmę – 30 MGL, tai yra 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. vasario 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą ir 70 MGL, tai yra 3500 eurų (trijų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio baudą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje. Baudžiamojo poveikio priemonių nebendrinti.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką atliktą pagal 2023 m. vasario 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – voką su pakuotėmis, kurie saugomi Kauno apskrities VPK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.