Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini) administratore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2009-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str. bauda 8 MGL (1040 Lt) dydžio, bauda sumokėta, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., pasisavinusi valstybės tarnautojo asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus:

G. P., Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui 2008 m. lapkričio 27 d. priėmusiam galutinį ir neskundžiamą sprendimą, kuriuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007 m. rugsėjo 28 d. įsakymas Nr.7P-77 „Dėl antstolės G. P. įgaliojimų pasibaigimo“ buvo pripažintas teisėtu bei būdama atleista iš užimamų antstolės pareigų ir išbraukta iš Lietuvos antstolių sąrašo, pasisavinusi valstybės tarnautojo asmens vardą neteisėtai, laikotarpiu nuo 2008-11-28 iki 2009-01-06 atliko veiksmus, tai yra G. P.:

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00756 2008-11-28 UAB „Eurodvaras“ surašė bei išsiuntė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimą įvykdyti sprendimą bei raštą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš UAB „Eurodvaras“ UAB „Vingida“ naudai, nurodydama 400 litų skolą bei 98,08 Lt vykdymo išlaidų pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00757 2008-12-02 surašė bei išsiuntė UAB „Žigija“ patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimą įvykdyti sprendimą bei raštą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš UAB „Žigija“ AB bankas „Hansabankas“ naudai, nurodydama 42330,15 Lt skolą bei 451,30 Lt vykdymo išlaidų pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00758 2008-12-02 surašė bei išsiuntė Ž. B. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimą įvykdyti sprendimą bei raštą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš Ž. B. AB bankas „Hansabankas“ naudai, nurodydama 42330,15 Lt skolą bei 451,30 Lt vykdymo išlaidų pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00759 2008-12-04 surašė bei išsiuntė V. M. (V. M.) siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 150 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr. 0067/08/00760 2008-12-04 surašė bei išsiuntė S. G. (S. G.) siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 100 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00761 2008-12-04 surašė bei išsiuntė R. D. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 85 litus išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 litų vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00762 2008-12-04 surašė bei išsiuntė R. D. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 75 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00763 2008-12-04 surašė bei išsiuntė R. D. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 100 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00764 2008-12-04 surašė bei išsiuntė V. G. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 50 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00765 2008-12-04 surašė bei išsiuntė R. G. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 150 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00766 2008-12-04 surašė bei išsiuntė A. Y. (A. Y.) siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 75 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00767 2008-12-04 surašė bei išsiuntė R. B. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 80 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filialas. Be to ji, toje pačioje vykdomojoje byloje 2009-01-06 surašė bei išsiuntė UAB „Ginbraitas“ patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Eismo priežiūros skyrius naudai, nurodydama 80 Lt baudos bei 252 Lt vykdymo išlaidų pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00768 2008-12-04 surašė bei išsiuntė M. S. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 70 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00769 2008-12-04 surašė bei išsiuntė V. K. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 150 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00770 2008-12-04 surašė bei išsiuntė R. K. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 150 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00771 2008-12-04 surašė bei išsiuntė R. K. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 100 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filialas. Be to ji, toje pačioje vykdomojoje byloje 2009-01-06 surašė bei išsiuntė AB SEB bankui, AB bankas „Hansabankas“ patvarkymus areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, nurodydama areštuotą 100 Lt sumą, esančią AB SEB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Hansabankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00773 2008-12-04 surašė bei išsiuntė A. K. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 100 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00774 2008-12-04 surašė bei išsiuntė A. K. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 100 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00775 2008-12-04 surašė bei išsiuntė A. Š. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 50 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00776 2008-12-04 surašė bei išsiuntė J. B. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 220 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 339,68 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00777 2008-12-04 surašė bei išsiuntė G. K. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 430 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 339,68 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00778 2008-12-04 surašė bei išsiuntė M. G. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 200 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 339,68 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00779 2008-12-04 surašė bei išsiuntė M. S. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 250 Lt išieškotojui Eismo priežiūros skyriui bei 339,68 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00780 2008-12-04 surašė bei išsiuntė J. Ž. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 100 Lt išieškotojui Klaipėdos apskrities VMI bei 83,90 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr.0067/08/00781 2008-12-05 surašė bei išsiuntė B. J. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 1000 Lt išieškotojui Klaipėdos apskrities VMI bei 308,26 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to ji, toje pačioje vykdomojoje byloje 2009-01-06 surašė bei išsiuntė UAB „Vyjuvis“ patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VMI naudai, nurodydama 1000 Lt baudos bei 428 Lt vykdymo išlaidų pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje NR.0067/08/00782 2008-12-05 surašė bei išsiuntė J. N. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas, t.y. 1500 Lt išieškotojui Klaipėdos apskrities VMI bei 393,26 Lt vykdymo išlaidų, nurodydama minėtą piniginę sumą pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to ji, toje pačioje vykdomojoje byloje 2009-01-06 surašė bei išsiuntė UAB „Solomonas“ patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VMI naudai, nurodydama 1500 Lt baudos bei 443 Lt vykdymo išlaidų pervesti į antstolės G. P. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale;

- vykdomojoje byloje Nr. Nr.0067/08/00783 2008-12-08 surašė bei išsiuntė Klaipėdos miesto VPK VP VTT Prevencijos skyriui patvarkymą dėl paieškos paskelbimo skolininkui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kaltinamoji G. P., savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2007-09-28 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu buvo atleista iš užimamų antstolės pareigų. Šį įsakymą apskundė. Tačiau 2008-11-27 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė galutinį ir neskundžiamą sprendimą, kuriuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas dėl antstolės G. P. įgaliojimų pasibaigimo buvo pripažintas teisėtu. Nors 2008-11-27 ji galutinai neteko savo kaip antstolės įgaliojimų, bet visos jos vykdytos vykdomosios bylos liko jos žinioje. Bylų perdavimą organizavo ir vykdė Antstolių rūmai. Todėl negali paaiškinti, kodėl visi formalumai dėl bylų perdavimo užsitęsė. Atsimena, kad pirmiau buvo pasirašytas bylų priėmimo - perdavimo aktas, bylas perduodant antstolei Laimai Neniškienei, tačiau realiai bylos nebuvo perduotos, t.y. jos ir liko jos buvusiame kabinete. Ir tik 2009 m. kovo mėn. duomenų bazėje buvo atliktas bylų perdavimas, t.y. iš jai suteikto indekso „67“ bylos buvo įvestos indeksu „65“, suteiktu antstolei Laimai Neniškienei. Tačiau nepaisant šių formalumų, antstolė Laima Neniškienė su jos perduotomis bylomis pradėjo dirbti nuo 2009 m. sausio mėn. Nuo 2009-01-02 ji įsidarbino (duomenys neskelbtini) administratore. Pagal sutartį turėjo įgaliojimus įvesti vykdomąsias bylas į duomenų bazę, daryti užklausas į bankus, „SoDrą“, pateikti antstolei Laimai Neniškienei pastarosios žinioje esančias, tačiau dar jos kaip antstolės žinioje buvusias bylas ir teikti paaiškinimus susijusius su jos kaip antstolės vykdytomis bylomis iki atleidimo. Savo vardu rengti atitinkamus dokumentus neturėjo teisės. Tačiau turėjo teisę rengti dokumentų projektus antstolės Laimos Neniškienės vardu, kuriuos pasirašydavo pati antstolė Laima Neniškienė. Tokiuose parengtuose dokumentų projektuose ji nepasirašydavo, jokiais antspaudais netvirtindavo. Tiek jos darbo kaip antstolės praktikos metu, tiek antstolės Laimos Neniškienės bylose visi dokumentai buvo rengiami dviem egzemplioriais, t.y. vienas išsiunčiamas adresatui, o kitas lieka vykdomojoje byloje. Išsiunčiamas dokumentas visuomet pasirašomas ir tvirtinamas antstolio antspaudu. Tuo tarpu byloje liekantis siunčiamo dokumento nuorašas ne visuomet būdavo jos pasirašytas iš karto, kadangi niekas nekliudydavo sutvarkyti neesminius trūkumus iki bylos užbaigimo. Tai visiškai neturėjo įtakos tinkamam bylos vykdymui. Pažymėjo, kad anksčiau, t.y. iki 2003 m. vykdomojoje byloje dokumentų nuorašai neprivalėjo būti pasirašyti ir patvirtinti antstolio antspaudu. Tačiau visi vykdomosiose bylose esančių dokumentų nuorašų pirmieji egzemplioriai, t.y. originalai buvo išsiųsti vykdymui. Nei vienoje jos vykdomojoje byloje nebuvo atvejų, kad parengti dokumentai nebūtų išsiųsti, o tiesiog įdėti į bylą. Kadangi realiai antstolei Laimai Neniškienei jos žinioje iki atleidimo buvusios bylos buvo perduotos tik 2009 m. kovo mėnesį, ji tikėdamasi, kad bus sugrąžinta į antstolio pareigas, nes buvo padavusi skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui bei skundą Strasbūro teismui, ji ir toliau atlikinėjo vykdomuosius veiksmus dar neperduotuose Laimai Neniškienei vykdomosiose bylose. Suvokė, kad pasielgia neteisėtai, nes realiai buvo atleista iš darbo, tačiau naiviai tikėdamasi sugrįžti į darbą, ji norėjo sutvarkyti vykdomąsias bylas, kad po to nebūtų jos užvilkintos. Žinojo, kad tuo atveju jei ir nebus grąžinta į darbą, visos jos žinioje buvusios bylos, sąskaitos bankuose, areštuotos lėšos pagal ministro įsakymą bus perduotos antstolei Laimai Neniškienei. Taigi visose pranešime apie įtarimą išvardintose bylose ji atliko nurodytus veiksmus, t.y. parengė bei išsiuntė vykdymui dokumentus, juos pasirašydama savo kaip antstolės vardu. Visus šiuos veiksmus atliko nuo 2008-11-28 iki 2009-01-06. Taigi realiai nors ir neturėjo teisės ji atliko procesinius veiksmus šiuose vykdomosiose bylose: 0067/08/00760, 0067/08/00761, 0067/08/00762, 0067/08/00763, 0067/08/00764, 0067/08/00765, 0067/08/00766, 0067/08/00767, 0067/08/00767, 0067/08/00767, 0067/08/00768, 0067/08/00769, 0067/08/00770, 0067/08/00771, 0067/08/00773, 0067/08/00774, 0067/08/00775, 0067/08/0076, 0067/08/00777, 0067/08/00778, 0067/08/00779, 0067/08/00780, 0067/08/00781, 0067/08/00782, 0067/08/00783, 0067/08/00757, 0067/08/00756, 0067/08/00758, 0067/08/00759. Nors šiose vykdomosiose bylose yra ir nepasirašytų dokumentų nuorašų, tačiau jų originalai yra tikrai pasirašyti jos vardu ir išsiųsti vykdymui. Vykdomojoje byloje Nr. 0067/08/00785 bei Nr. 0067/08/00464 jokių veiksmų po atleidimo iš darbo neatliko, dokumentų neparengė. Vykdomoje byloje Nr. 0067/08 00784 raštas dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo, adresuotas UAB „Aldasta“ buvo parengtas kaip ir kiti šioje byloje parengti dokumentai, t.y. 2008-11-26 ir tą pačią dieną išsiųstas adresatui. Iki galutinio ir neskundžiamo teismo sprendimo, jos kaip antstolės vardu buvo siunčiami įvairūs dokumentai vykdymui. Tačiau, kadangi realiai bylos dar nebuvo perduotos, atsižvelgiant į tai, kad naujai gauti dokumentai buvo adresuoti jai, kaip antstolei G. P., šie visi dokumentai 2009 m. pradžioje, tai galėjo būti sausio mėnesį, buvo suvesti į duomenų bazę jai suteiktu indeksu Nr. „67“, taip suformuotos vykdomosios bylos, kad ji tinkamai galėtų jas perduoti antstolei Laimai Neniškienei. Visi antstolio vykdymui gauti dokumentai, pagal Antstolių instrukciją jau sekančią dieną turi būti suvedami į duomenų bazę. Taigi nesutinka, kad ji pati, neturėdama antstolio įgaliojimų dar 2009 m. sausio mėn. užvedė naujas vykdomąsias bylas. Ji pagal naujai gautus vykdomuosius dokumentus nepriėmė nei vieno procesinio sprendimo, nors ir neturėjo įgaliojimų, tvarkė tik 2008 m. vykdomąsias bylas, kurios ir yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Konkrečių bylų numerių, kurios dar 2009 m. sausio mėnesį buvo suformuotos jos, kaip antstolei suteiktu indeksu „67“ ji neatsimena. Dėl užklausų ir nurodymų bankams nuo 2009 m. sausio mėnesio paaiškino, jog 2009-03-12 buvo pakeista 2003-01-30 Danske Banko sutartis, pagal kurią jai, kaip antstolei buvo atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tai yra, nuo 2009-03-12 šios sąskaitos buvo perrašytos antstolės Laimos Neniškienės vardu. Todėl iki 2009-03-12 antstolei Laimai Neniškienei atliekant veiksmus jos buvusiose vykdomosiose bylose reikėjo naudotis jai priskirtu generatoriumi, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl banko sąskaitose ataskaitose savaime nurodomas klientas-antstolė G. P.. Tačiau kategoriškai tvirtina, jog šiuos bankinius veiksmus, su jos prisijungimu atlikinėjo antstolė Laima Neniškienė, o ne ji. Jos kaip antstolės vardu atidarytos sąskaitos nebuvo iškarto uždarytos, o vėliau jos buvo perrašytos Laimos Neniškienės vardu todėl, kad vykdymui išsiųstuose dokumentuose buvo nurodyta išieškotinas lėšas pervesti į jos, kaip antstolės G. P. sąskaitas. Šios jos vardu atidarytos banko sąskaitos Laimos Neniškienės vardu buvo perrašytos tik 2009 m. kovo mėnesį todėl, kad iki tol oficialiai nebuvo perduotos jos žinioje buvusios vykdomosios bylos. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio ir naivumo, tikintis grįžti į darbą. (8 t., b.l.25-26).

L. L. N. parodė, kad 2009-01-09 Teisingumo ministro įsakymu buvo paskirta perimti Klaipėdos ir Palangos miestų, Klaipėdos ir Palangos rajonų apylinkių teismų veiklos teritorijoje veikusios antstolės G. P. nebaigtas vykdyti vykdomąsias bylas ir kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas pinigines lėšas ar turtą, perimtą bet neperduotą išieškotojui, nebaigtose vykdomosiose bylose gautas ir nepanaudotas vykdymo išlaidas, antstolio archyvą. Dokumentaliai vykdomųjų bylų priėmimas - perdavimas įvyko 2009-02-17, pasirašant perdavimo – priėmimo aktą. Teisinės informacijos centro duomenų bazėje duomenys apie perduotas bylas buvo suvesti 2009-03-06 ir tokiu būdu buvusioms antstolės G. P. byloms buvo suteikti nauji numeriai ir indeksas iš 67 į 65. Tačiau nepaisant šių formalumų, ji su buvusios antstolės G. P. bylomis pradėjo dirbti jau nuo 2009-01-09 teisingumo ministro įsakymo. Kadangi G. P. kaip antstolės įgaliojimai buvo panaikinti 2008-11-27, nuo 2009-01-02 pagal darbo sutartį ji buvo priimta dirbti (duomenys neskelbtini) administratorės pareigoms. Pagal sutartį ji turėjo įgaliojimus įvesti vykdomąsias bylas į duomenų bazę, daryti užklausas į bankus, „SoDrą“, pateikti jai kaip antstolei jos (G. P.) žinioje esančias, tačiau jos kaip antstolės žinioje buvusias bylas ir teikti paaiškinimus susijusius su vykdytomis bylomis. Savo vardu rengti atitinkamus dokumentus G. P. neturėjo teisės. Tačiau reikiamą techninį darbą dėl didelio jos darbo krūvio, t.y. surinkti tekstą kompiuteriu, kitaip tariant parengti rašto projektą ji darė. Tačiau tokiuose parengtuose dokumentų projektuose G. P. nepasirašydavo, jokiais antspaudais netvirtindavo. Šiuos dokumentus pasirašydavo ji pati kaip antstolė, juos tvirtindavo savo antspaudu, tokiu būdu prisiimdama visišką teisinę atsakomybę. Įsitikinusi, kad tokio pobūdžio G. P. pagalbinis darbas, t.y. teksto surinkimas kompiuteriu ir dokumento projekto parengimas, neviršijo jai suteiktų įgaliojimų, nes visus tokius dokumentus pasirašydavo ji. Pažymėjo, jog visi dokumentai yra rengiami dviem egzemplioriais, t.y. vienas išsiunčiamas adresatui, o kitas lieka vykdomojoje byloje. Išsiunčiamas dokumentas visuomet būna pačios pasirašytas. Tuo tarpu byloje liekantis siunčiamo dokumento nuorašas ne visuomet būdavo jos pasirašytas iš karto, kadangi niekas nekliudo sutvarkyti neesminius trūkumus iki bylos užbaigimo. Tai visiškai neturi įtakos tinkamam bylos vykdymui. Jai žinoma, kad G. P. nors jau ir nuo 2008-11-27 neturėjo antstolio įgaliojimų, tačiau ji kaip antstolė pradėjo vykdyti vykdomąsias bylas, juose atliko įvairius paklausimus. Konkrečiai kokiose bylose ji tai atliko įvardinti negali. Žino, kad jau už kai kurias tokias neteisėtai pradėtas vykdyti bylas G. P. yra nuteista. Tokius veiksmus ji atliko be jos žinios ir sutikimo. Kadangi patalpos, kuriuose yra visos buvusios jos kaip antstolės vykdomosios bylos priklauso ½ G. P., o kita dalis jai, be to G. P. kaip administratorei buvo suteikti įgaliojimai pateikti jai reikiamas G. P. buvusias bylas, teikti apie jas paaiškinimus, G. P. galėjo laisvai prieiti prie reikiamų bylų. Dėl užklausų ir nurodymų bankams paaiškino, jog 2009-03-12 buvo pakeista 2003-01-30 Danske Banko sutartis, pagal kurią antstolei G. P. buvo atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Tai yra, nuo 2009-03-12 šios minėtos sąskaitos buvo perrašytos jos, kaip antstolės Laimos Neniškienės vardu. Taigi iki 2009-03-12 jai atliekant veiksmus G. P. buvusiose vykdomosiose bylose reikėjo naudotis G. P. generatoriumi, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl banko sąskaitose ataskaitose savaime nurodomas klientas-antstolė G. P.. Kokiose vykdomosiose bylose ji galėjo naudotis G. P. banko generatoriumi vykdant veiksmus susijusius su Danske Banku, neatsimena, tačiau tai darė ne anksčiau kaip nuo 2009-01-09 iki bankinės sutarties pakeitimo, t.y. 2009-03-12 (8 t., b.l.19-20).

Iš 2007-09-28 įsakymo Nr. 7P-77 matyti, jog 2007-10-01 G. P. atleista iš antstolių bei išbraukta iš Lietuvos antstolių sąrašo (1 t., b.l.16).

2008-02-15 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu atmestas G. P. skundas, kuriame prašoma panaikinti 2007-09-28 teisingumo ministro įsakymą Nr. 7P-77 (1t. b.l.8). Šis sprendimas paliktas nepakeistas ir 2008-11-27 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus administracinę bylą pagal G. P. apeliacinį skundą (1 t., b.l.9-14).

2009-02-24 Apžiūros protokole apžiūrėtos vykdomųjų bylų kopijos, kuriose yra su išieškojimo vykdymu susiję procesiniai dokumentai, parengti antstolės G. P. vardu, kai ji buvo netekus antstolio įgaliojimų. Vykdomųjų bylų kopijos pateikiamos byloje (1 t., b.l.147-200, 2 t., b.l.1-197, 3 t., b.l.1-197, 4 t., b.l.1-160).

Visais šiais byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. P. pasisavinus valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens, šiuo atveju antstolio, vardą, padarė neteisėtus veiksmus. Ji atliko procesinius veiksmus vykdomosiose bylose, parengė bei išsiuntė vykdymui dokumentus, juos pasirašydama savo kaip antstolės vardu, nors žinojo, kad yra atleista iš antstolių bei išbraukta iš Lietuvos antstolių sąrašo. G. P. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Atsižvelgiama į tai, kad G. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuris truko gana ilgai, susidėjo iš daugelio tapačių veiksmų, šios veikos padarymo metu kaltinamoji nebuvo teista, jai išduotas neįgaliojo pažymėjimas - iš dalies darbinga (8 t., b.l.31), prisipažino padariusi nusikaltimą ir dėl to gailisi, todėl galima daryti išvadą, kad kaltinamajai gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda, mažesnė už šios bausmės BK 47 str. nustatytą vidurkį. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiai. Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, t.y. taikomas nusikaltimo padarymo metu galiojęs MGL dydis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendž i a:

G. P. pripažinti kalta, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį ir nuteisti bauda 10 MGL (1300 Lt) dydžio.

Nustatyti, kad paskirtą baudą kaltinamoji savanoriškai turi sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus.

Daiktus - turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską, saugomą byloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą, gali paskirti kitos rūšies švelnesnę ar griežtesnę bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jai šia teise nepasinaudojus teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.