- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- T-194-913/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42918-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Nuteistasis
- L. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir pritaikius BK 64¹ straipsnį nubaustas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiškai sudedant bausmes su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 60 parų arešto, ir L. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams.
Teisme 2023 m. birželio 6 d. gautas nuteistojo L. S. prašymas peržiūrėti ir sušvelninti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.
Atsiliepimas
Prokurorui ir nuteistajam apie klausimo dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjimo laiką ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis) pranešta.
Prokuroras pateiktame atsiliepime nurodo, kad švelninti nuteistajam L. S. paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Remiantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 d. nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje numatyta ir tai, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Taigi BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalys bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimą nuo bausmės, bausmės sušvelninimą, veikos perkvalifikavimą ar teistumo išnykimą, pakeitimais.
Nuteistojo L. S. prašymas grindžiamas būtent nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, kurie, pareiškėjo teigimu, gali būti jo teisinę padėtį švelninantys.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas).
Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Dabartinė BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija taip pat numato, kad už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, t. y. analogiška sankcija kaip ir buvusi iki kodekso pataisų įsigaliojimo BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio naujai redakcijai, šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Iš Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. sausio 18 nuosprendžio turinio matyti, kad L. S. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už dvi vagystes, padarytas įsibraunant į patalpą, vieną kartą atvirai (padarytos turtinės žalos dydis 120 Eur), o kitą – iš saugyklos (padarytos turtinės žalos dydis 500 Eur), t. y. kvalifikuotas vagystes, kurių atveju pagrobto turto vertė (jei ji nėra didelė ar labai didelė), įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Taigi nauji BK 190 straipsnio pakeitimai šios veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Galiojant naujai BK redakcijai, ir esant kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą, padarytos veikos atitiktų naują BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, todėl minėtų vagysčių atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad baudžiamojo įstatymo pakeitimai kaip nors švelnina nuteistojo teisinę padėtį ir kad yra pagrindas peržiūrėti už šios rūšies nusikaltimus paskirtą bausmę.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo L. S. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,
nutaria:
Atmesti nuteistojo L. S. prašymą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.