- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-23
- Bylos Nr.
- T-388-363/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05460-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Nuteistasis
- R. S.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo pasikeitus Lietuvos Respublikos Baudžiamam kodeksui (toliau - BK).
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
R. S. nuteistas (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta ? ir nustatyta sumažinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu ir (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtomis, ir (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi subendrinta su 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė - 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus: 1 metus tęsti darbą, 1 metus neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, 3 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2020-01-17 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintas ir R. S. panaikintas 2019-04-17 teismo nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės 1 metams 8 mėnesiams vykdymo atidėjimas, nuteistasis pasiųstas į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose 2020-07-08 gautas nuteistojo R. S. prašymas, kuriame nurodo, jog skiriant bausmę galiojo senieji BK straipsniai, o nuo 2020-07-01 jie buvo pakeisti. Prašo jam taikyti įsigaliojusius straipsnius ir sušvelninti bausmę.
Atsiliepimas
Prokurorė L. Barauskienė atsiliepimu nurodė, jog nesant nuteistojo sukonkretinto prašymo, kaip turėtų būti švelninama jam paskirta bausmė, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nėra galimybės vertinti jo tokio prašymo apskritai. Pažymėjo, kad nuo 2020-07-01 įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija, reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo pagrindus ir sąlygas, negalioja ir negali būti taikoma bausmės vykdymo procese (2K-7-3 86-746/2015). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo R. S. prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Nagrinėjamu atveju R. S. pateikė nekonkretų ir labai neaiškų prašymą, iš kurio negalima suprasti dėl kokių priežasčių ir kokią konkrečiai jo teisinę padėtį švelninančią įstatymo nuostatą prašoma taikyti. Galimai nuteistasis prašo taikyti jam visus naujus pakeitimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo 2019-06-27 įstatyme Nr. XIII-2263 (toliau - Įstatymas).
Pažymėtina, jog Įstatyme numatyti BK 2, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimai, tačiau didžioji dalis straipsnių pakeitimų šiuo atveju visiškai neaktualūs, kadangi net nesusiję su nuteistajam paskirta bausme. Taip pat šiuo metu galiojančių įstatymų, keičiančių BK nuostatas, kurie gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, taip pat nebuvo priimta.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir taikyti jo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl jo prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 362, 364 straipsniais
nutaria:
nuteistojo R. S. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.