Telšių apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei L. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo K. Š., N. E. Š., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo pripažinti K. Š. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) pilietinių teisių srityje (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.); 3) šeimos santykių srityje; 4) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje; taip pat prašo pripažinti K. Š. ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje bei savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Pripažinus K. Š. neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse prašo nustatyti jam globą/rūpybą, globėju/rūpintoju paskirti A. Š.

Pareiškime nurodė, kad sūnui K. Š. vaikystėje nustatytas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Nuo dvejų metų amžiaus sūnus lankė sutrikusio intelekto asmenims skirtą darželį „(duomenys neskelbtini)“. Nuo vaikystės sūnų ištikdavo pykčio priepuoliai, buvo labai judrus, neturėjo jokio savisaugos instinkto, jo net trumpam laikui nebuvo galima palikti be priežiūros. K. Š. vengia svetimų nepažįstamų žmonių, jo bendravimas su kitais asmenimis yra labai apsunkintas. Dėl turimo sutrikimo K. Š. negali visiškai savarankiškai pasirūpinti savo bazinių poreikių patenkinimu, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Jis savarankiškai negali įgyvendinti visų savo teisių bei pareigų. Dėl nurodytos sveikatos būklės Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros (duomenys neskelbtini) sprendimais K. Š. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis bei (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, jis gali dirbti tik pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje. K. Š. yra registruotas UAB (duomenys neskelbtini) registre, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., taip pat kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), pilietinių teisių srityje (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) bei asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. K. Š. nemoka skaityti, geba parašyti tik savo vardą ir pavardę. Jis žino, kad turi banko kortelę, kad jam į sąskaitą yra pervedami pinigai, tačiau disponuoti bankine kortele, naudotis elektronine bankininkyste ar savarankiškai nusipirkti reikalingų daiktų ar prekių negeba. Išvadoje nurodyta, kad jis nesugebėtų savarankiškai tvarkytis su gaunamomis pajamomis, piniginėmis lėšomis ir išlaidomis. Sūnus neturi suvokimo apie lizingo reikšmę, daiktų pirkimą ir pardavimą išsimokėtinai, sudarant sutartis. Jis negebėtų disponuoti ir kilnojamuoju ar nekilnojamuoju turtu, savarankiškai negebėtų šio turto valdyti. K. Š. pats negebėtų nuvykti pas gydytojus, papasakoti apie savo sveikatos problemas, jis nepažįsta laikrodžio, sunkiai orientuojasi nežinomoje aplinkoje, jo gebėjimai riboja jam sukurti šeimą, susilaukti vaikų, juos prižiūrėti ir pan. Išvadoje nurodyta, kad tik savitvarkos įgūdžių srityje K. Š. geba savarankiškai, naudodamasis pagalba, pasirūpinti savimi. Jis labai gerai pažįsta savo sūnų ir žino jo galimybes, todėl jo įsitikinimu, sūnus galėtų būti pripažintas ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių srityse. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti sūnaus interesus, reikalinga jį pripažinti neveiksniu. K. mokosi (duomenys neskelbtini) pagal profesinio mokymo programą kartu su socialinių įgūdžių programa. Jis nuolatos rūpinasi sūnumi, gerai žino jo sveikatos būklę, jo poreikius ir tai, kokiu būdu juos patenkinti. Atsižvelgant į tai, kad K. mama N. E. Š. sūnaus gyvenime nedalyvauja, juo nesidomi ir sūnaus nelanko, jis turėtų būti paskirtas sūnaus K. Š. globėju/ rūpintoju.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. Š. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad vienas augina sūnų nuo (duomenys neskelbtini) amžiaus. Vaikui būnant (duomenys neskelbtini) amžiaus jam buvo nustatyti (duomenys neskelbtini) požymiai. Sūnui sulaukus pilnametystės mato, kad jis tikrai negebės savarankiškai priimti sprendimų tam tikrose srityse, todėl kreipėsi į teismą, kad galėtų bent iš dalies sūnui atstovauti. K. pats geba nusiprausti, apsirengti, pavalgyti, susitepti sumuštinį galbūt išsivirtų kiaušinį, bet pasigaminti kokį nors patiekalą jam sudėtinga. Nors yra suaugęs, bet nesupranta, kad reikia palaikyti švarą ir tvarką. Paliepus susitvarkyti, tvarkosi, bet pats nesugalvotų. Patarimo, pagalbos reikia visose gyvenimo srityse. Sūnus neturi suvokimo dėl ko ir kam reikia tam tikrų dalykų, pvz. sveikatos pažymos mokyklai. Jis negebėtų savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą. K. Š. baigė (duomenys neskelbtini) pagal specialiųjų ugdymosi poreikių programą, tačiau skaityti sekasi sunkiai. Jis daro vaizdinę fotografiją ir verčia žodžius į anglų kalbą. Anglų kalba supranta nesudėtingus, buityje naudojamus žodžius. Šiek tiek moka skaičiuoti, nuėjus į parduotuvę supranta kiek prekių išeis už tam tikrą sumą, bet nesupranta pinigų vertės. K. Š. visiems yra geras ir patiklus. Lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto disponavimo srityse jį apgautų, lengvai įkalbėtų pasirašyti dokumentus. Jis nesupranta parašo esmės, nepagalvoja kodėl turi kažką daryti, ar kad kažko gali nedaryti. Sūnus gyvena kartu, pagal socialinių įgūdžių ugdymo programą mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialybės, tačiau abejoja, ar pabaigęs mokslus gebėtų įsidarbinti. Suvokimo apie politiką neturi, žino, kad yra prezidentas, bet ką jis veikia nesupranta. Apie šeimos kūrimą negalvoja, draugės neturi. Kažkada lyg pažinojo merginą, kuri jam patiko, bet apie tai vengia kalbėti. Mama K. Š. socialiniame gyvenime, ugdymo procese nedalyvavo, jo neaugino. Kas keleri metai atsiranda jų gyvenime, bendrauja labai retai. Sūnus mamą žino, bet kaip pats sako, nepažįsta. Sutinka būti sūnaus globėju/rūpintoju.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Rasa Valiukienė paaiškino, kad rengiant pareiškimą padarytas rašymo apsirikimas nurodant sveikatos priežiūros sritį tiek prie sričių, kuriose prašoma K. Š. pripažinti neveiksniu, tiek prie sričių, kuriose prašoma pripažinti jį ribotai veiksniu. Atstovė patikslino, kad sveikatos priežiūros srityje prašo K. Š. pripažinti neveiksniu. Pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens K. Š. atstovas advokatas Algimantas Ruginis atsiliepime nurodė, kad asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje procedūra yra kur kas palankesnė psichikos sutrikimų turinčiam asmeniui, nes jam paliekama galimybė dalyvauti sprendimų priėmimo procese. Srityse, kuriose asmens veiksnumas yra apribotas, paskirtas rūpintojas turi duoti sutikimą dėl sprendimų priėmimo, o ne už jį nuspręsti. K. Š. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Asmenims, sergantiems minėtomis diagnozėmis, išskirtinai aktualus dalinis jų veiksnumo apribojimas pagal sritis, nes dažniausiai jų intelektas nėra nukentėjęs, tačiau būna nukentėjusi valia, epizodiškai pasireiškia ryškūs mąstymo sutrikimai, pykčio priepuoliai ir pan. Atsižvelgiant į K. Š. amžių ir ganėtinai nesunkias (duomenys neskelbtini) sveikatos diagnozes, jam pakaktų nustatyti ribotą neveiksnumą, be to, neatmestina galimybė ir dėl sveikatos būklės pagerėjimo.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens K. Š. atstovas prašė pareiškimą tenkinti iš dalies. Nurodė, kad K. Š. nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini), jis yra jauno amžiaus, tad situacija gali ir pagerėti. Išklausius pareiškėjo, suinteresuoto asmens K. Š. paaiškinimus, įvertinus į bylą pateiktus dokumentus nėra jokio pagrindo visiškai apriboti K. Š. veiksnumą pareiškime nurodytose tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse. Sutinka su suinteresuoto asmens N. E. Š. atstovės siūlymu į pripažintinų ribotai veiksniu sričių sąrašą papildomai įtraukti darbo teisinių santykių sritį bei atstovavimo įvairiose institucijose sritį (dėl dokumentų keitimo, kreipimosi kitais klausimais). Mano, kad šeimos teisinių santykių srityje K. Š. veiksnumas iš viso neturėtų būti ribojamas. Sutinka, kad K. Š. globėju/rūpintoju būtų paskirtas jo tėvas A. Š., nes tai geriausiai atitiktų K. Š. interesus.

Suinteresuotas asmuo N. E. Š. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog iki pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl neveiksnumo nustatymo jos bendravimas su sūnumi vyko, tik ne toks intensyvus kaip norėtųsi. Ji pažymėjo, kad vaikas yra pakankamai adekvatus. Mano, kad pareiškėjui skiriant daugiau dėmesio sūnaus fizinių, psichologinių ir pažinimo poreikių tenkinimui, neveiksnumo klausimas būtų neaktualus. Nustatant sritis, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti siekiama kiek įmanoma mažesnio asmens teisių suvaržymo. Asmeninių neturtinių teisių srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais, o teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius) apskritai neturėtų būti ribojamos. K. Š. pripažinimas neveiksniu (ribotai veiksniu), jei būtų nustatyti visi įstatyme tam numatyti pagrindai, pareiškime nurodytose srityse, išskyrus pilietinių teisių ir šeimos santykių sritis, neprieštarautų K. Š. interesams. Ji mano, kad A. Š. dėl savo netinkamo požiūrio į sūnų neturėtų būti skiriamas jo globėju/rūpintoju, tačiau asmenų, kurie galėtų vykdyti šias pareigas nenurodė.

Suinteresuotas asmuo N. E. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens N. E. Š. atstovė prašė pareiškimą tenkinti iš dalies. Nesutinka dėl K. Š. pripažinimo neveiksniu pilietinių teisinių santykių ir šeimos santykių srityse, nes šiose srityse dėl savo prigimties asmens teises gali įgyvendinti tik pats asmuo, todėl jos negali būti ribojamos. Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu duotus pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimus, reikalinga spręsti dėl K. Š. veiksnumo apribojimo darbo teisinių santykių srityje, kuri pagal amžių jam yra aktuali, ir srityje, susijusioje su dokumentų gavimu, atsiėmimu, kreipimusi į viešojo administravimo įstaigas. Šios sritys turi būti ribojamos iš dalies, nes pagal pateiktus dokumentus, K. Š. paaiškinimus, matyti, kad jis suvokimą šiose srityse turi, bet jam sudėtinga savarankiškai suprasti tam tikrus klausimus ir juos įgyvendinti. Taigi, atsižvelgiant išskirtinai į K. Š. interesus, šiose srityse jis turėtų būti pripažintas ribotai veiksniu. Vienintelis asmuo, kuris rūpinasi K. Š. nuo vaikystės yra jo tėvas A. Š., byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis tinkamai rūpinasi sūnumi. Suinteresuotas asmuo N. E. Š. kitų asmenų, kurie galėtų būti skiriami K. Š. globėju/rūpintoju nenurodė, todėl neprieštarauja, kad A. Š. būtų paskirtas K. Š. globėju/rūpintoju.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė pareiškimą palaikė. Sutinka, kad pripažinus K. Š. neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir nustačius jam globą/rūpybą, jo globėju/rūpintoju būtų paskirtas tėtis A. Š.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis). Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Tokiu atveju, kuomet, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (CK 2.11 straipsnis).

Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, K. Š. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 23). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) K. Š. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis (e. b. l. 24-26), (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis (e. b. l. 27-29).

Byloje pateikta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinės darbuotojos 2025 m. vasario 21 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad K. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, sveikatos priežiūros srityje, pilietinių teisių srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, tačiau K. Š. iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje (e. b. l. 5-8).

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), medicininiai dokumentai patvirtina, kad K. Š. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) reiškinių K. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; pilietinių teisinių santykių srityje; šeimos teisinių santykių srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje, tačiau gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais srityje bei savitvarkos įgūdžių srityje (e. b. l. 93-101).

Eksperto išvada teismui neprivaloma ir įvertinama pagal vidinį teisėjo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų ištyrimu (CPK 218 straipsnis). Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės metu nebuvo vertinami K. Š. gebėjimai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti įgyjant bei realizuojant savo civilines teises ir pareigas darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, byloje pateiktų dokumentų matyti, kad K. Š. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis (e. b. l. 24-26). Jis mokosi (duomenys neskelbtini) pagal profesinio mokymo programą kartu su socialinių įgūdžių programa (e. b. l. 22), (duomenys neskelbtini) įgis (duomenys neskelbtini) profesiją. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 15 d. sprendime dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodyta, kad K. Š. gali dirbti pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje (e. b. l. 20-21). Visuma šių duomenų rodo, kad su kito asmens pagalba, K. Š. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti darbo teisinių santykių srityje.

Šeimos teisinių santykių sritis K. Š. nėra aktuali, jis nėra vedęs, neturi vaikų, neveiksnumo/riboto veiksnumo kitose srityse nustatymas apsaugo K. Š. interesus ir šioje srityje (pripažinus asmenį neveiksniu gebėjimo kreiptis į administravimo institucijas srityje K. Š. pvz. negalėtų pateikti prašymo dėl santuokos sudarymo ir pan.), nereikalinga riboti asmens teisių daugiau, negu objektyviai būtina, todėl šioje srityje K. Š. nepripažintinas neveiksniu/ribotai veiksniu.

Dėl suinteresuoto asmens N. E. Š. atstovės prašymo K. Š. pripažinti ribotai veiksniu asmens dokumentų tvarkymo srityje (dokumentų gavimas, pateikimas, pakeitimas ir pan.) pažymėtina, jog šią sritį apima kreipimosi į viešojo administravimo ir kitas institucijas sritis, todėl jos teismas šioje srityje atskirai K. Š. veiksnumo neriboja.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuotą psichikos būseną, išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, teismo posėdžio metu pateiktus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, kad K. Š. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; pilietinių teisių srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio l dalis).

Taip pat, teismas visapusiškai įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad K. Š. iš dalies, su kito asmens pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, darbo teisinių santykių srityje, savitvarkos įgūdžių srityje. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs paties K. Š. teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, kad jis nueina į parduotuvę, nusiperka ko pats nori ar pagal tėčio prašymą, su tėčio paraginimu, pagalba tvarkosi savo kambarį, mokosi su (duomenys neskelbtini) susijusios specialybės. Dėl to, šiose srityse K. Š. pripažintinas ribotai veiksniu (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Asmenį pripažinus neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa/rūpyba bei skirtinas globėjas/rūpintojas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. Š. reikalinga nuolatinė globa/rūpyba turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, K. Š. tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, nustatytina globa, o srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu nustatytina rūpyba (CK 3.277 straipsnis).

K. Š. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jam nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Pareiškėjas prašo jį paskirti K. Š. globėju/rūpintoju. Nurodė, kad jis sūnumi rūpinasi nuo mažens, jie gyvena kartu, jis geriausiai žino sūnaus poreikius ir gali užtikrinti jo interesus. A. Š. neteistas (e. b. l. 120), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (e. b. l. 121-127). A. Š. tinkamai rūpinasi sūnaus gerove bei tinkamai jam atstovauja (e. b. l. 40-41, 42-43). A. Š. sutinka būti sūnaus globėju/rūpintoju (e. b. l. 10). Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad pagal esamą sveikatos būklę A. Š. globoti gali (e. b. l. 13). Byloje duomenų apie A. Š. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti globėjo/rūpintojo pareigas, nėra. Suinteresuoto asmens N. E. Š. atsiliepime į pareiškimą išdėstyti teiginiai yra deklaratyvūs, jokių netinkamą A. Š. elgesį su sūnumi patvirtinančių įrodymų ji nepateikė, kitų asmenų, galinčių rūpintis K. Š., nenurodė. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad A. Š. atitinka visus globėjui/rūpintojui keliamus reikalavimus, todėl K. Š. globėju tose srityse, kuriose jam nustatyta globa, ir rūpintoju tose, srityse, kuriose jam nustatyta rūpyba, skirtinas A. Š. (CK 3.238, 3.239 straipsniai, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) paveldėjimo teisinių santykių; 5) sveikatos priežiūros; 6) pilietinių teisinių santykių; 7) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas.

Pripažinti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) darbo teisinių santykių; 3) savitvarkos įgūdžių.

Nustatyti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) paveldėjimo teisinių santykių; 5) sveikatos priežiūros; 6) pilietinių teisinių santykių; 7) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas, ir jo globėju paskirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nustatyti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) darbo teisinių santykių; 3) savitvarkos įgūdžių, ir jo rūpintoju paskirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.