Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-09-26 pagal LR BK 178 str.2 d, 187 str. 1 ir 3 d., laisvės atėmimu keturiems mėnesiams bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. P. 2011 m. balandžio 19 dieną apie 15 valandą Pasvalio rajone, Baltpamūšio kaimo kapinaitėse tyčia suniokojo trijų kapų paminklus juos nuversdamas.

Teisiamojo posėdžio metu E. P. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2011 metų balandžio mėnesį, eidamas pas draugą lauko keliuko, užsuko į Baltpamūšio kapinaites ir kilo mintis nugriauti paminklus. Nuvertė tris paminklus. Kodėl taip pasielgė, nežino. Kam priklauso paminklai nežinojo. Po dviejų dienų dėl šio įvykio pas jį atvyko policijos pareigūnai ir jiems prisipažinęs apie paminklų nuvertimą. Nukentėjusiesiems žalą atlygino motina. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žada daugiau nebedaryti nusikaltimų. Nori mokytis, įsigyti specialybę.

Nukentėjusysis S. J. parodė, kad iš policijos pareigūnų sužinojo, jog nuverstas paminklas Baltpamūšio kapinaitėse. Nuvykęs į kapinaites, rado nuverstą paminklą, jis nebuvo nei sulaužytas, nei sudaužytas. Kaltinamajam pretenzijų neturi, tačiau tokį kaltinamojo elgesį vertina blogai.

Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2011 metų balandžio pabaigoje nuvykus į Baltpamūšio kapinaites rado nuverstą paminklą. Kapas - kaltinamojo prosenelio, kuris mirė, kai kaltinamasis buvo mažas ir jo nepamena. Pretenzijų kaltinamajam neturi.

Liudytojas S. S. parodė, kad Baltpamūšio kapinaitėse buvo nuverstas jo motinai J. S. priklausantis paminklas. Motina serga ir į teismo posėdį atvykti negali. Pretenzijų nei jis, nei motina J. S. kaltinamajam neturi. Padarytą žalą jiems atlygino kaltinamojo motina.

Be kaltinamojo, nukentėjusiųjų bei liudytojo parodymų, E. P. kaltė pagrįsta ir dokumentine bylos medžiaga.

2011-04-22 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Pasvalio rajono Baltpamūšio kaimo kapinėse. Apžiūros metu aptikti nuversti trys paminkliniai akmenys (b.l.6-13).

Iš 2011-06-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu E. P. parodė Pasvalio rajone, Baltpamūšio kapinaitėse trijų kapų paminklus, kuriuos buvo nuvertęs (b.l.31-34) ir jo parodymai sutapo su įvykio vietos apžiūros metu aptiktais nusikaltimo pėdsakais.

Tokiu būdu kaltinamojo E. P. kaltė visiškai įrodyta. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 312 str.1 d. Kaltinamasis tyčia nuversdamas kapinėse tris paminklinius akmenis, juos suniokojo. Nusikalstama veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte E. P. konstatuotas elgesio sutrikimas, tačiau jis darydamas nusikaltimą dėl savo psichikos būsenos visiškai suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti (b.l.113-115).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - visiškas prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 90 str., 91 str.).

Nepilnamečio kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK11 str.), turtinė žala atlyginta, nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nusikalstamos veikos padarymo metu E. P. buvo neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, atsižvelgtina į tai, kad E. P. šią nusikalstamą veiką padarė vykstant kitos baudžiamosios bylos, kurioje jis buvo kaltinamas, o vėliau pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str..2 d., 187 str.1 d.,187 str.3 d. Skirtina viešųjų darbų bausmė.

Procesas dėl nukentėjusiosios J. S. pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas, civilinei atsakovei R. P. atlyginus nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.- 299 str., 301-305 str., 307 str., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 312 str.1 d. ir nuteisti 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, skiriant per mėnesį dirbti 20 valandų.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 63 str. 1 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-09-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams ir 10 dienų.

Remiantis LR BK 92 str.1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Paskirti E. P. elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį:

- būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 valandos iki 7 valandos;

- iki 2012-09-01 skirti atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

-be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuojančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Procesą dėl nukentėjusiosios J. S. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.