Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą duodant institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Rūtai Žienienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. N. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. Č., išvadą duodant institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. gegužės 26 d. teismo rūmuose gautas D. N. atstovės advokatės Jutos Kareivės pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti rūpybą D. N. ir jo rūpintoja paskirti I. Č., su kuria jis gyvena nesudaręs santuokos (b. l. 1–2). Pareiškėjo atstovė prašė tenkinti pareiškimą, nes pareiškėjas D. N. dėl savo sveikatos būklė negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, pareiškėju rūpinasi sugyventinė I. Č., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis) bei esant jo paties rašytiniams sutikimui (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

5. Įvertinus byloje esančius duomenis nustatyta, kad Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad pareiškėjas D. N. būtų pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu. Iš medicininių dokumentų matyti, kad D. N. diagnozuota spazminė hemiplegija (G81.1). disfazija ir afazija (R47.0), priežiūra atliekant reabilitacines proced9ras, nepatikslinta (Z50.9), intracerebrinio kraujavimo pasekmės, epilepsija, PAH (I69.1) (b. l. 65–66). Dėl pablogėjusios sveikatos būklės, diagnozuotos hipertenzinės širdies ligos be širdies nepakankamumo (stazinio), kitos veninės embolijos ir trombozės, 2024 m. kovo 28 d. įvykusio insulto, D. N. sutriko kalba, jis sunkiai vaikšto, naudoja sauskelnes, jam reikalinga nuolatinė kitos asmens slauga bei priežiūra. D. N. prižiūri ir visokeriopai rūpinasi gyvenanti kartu jo sugyventinė I. Č.. D. N. nevedęs, vaikų neturi (b. l. 56–57). I. Č. 2025 m. balandžio 14 d. rašytiniame sutikime nurodė, kad sutinka būti paskirta sugyventinio D. N. rūpintoja (b. l. 12), sutikimą pasirašė dar ir 2025 m. birželio 2 d. (b. l. 61). D. N. nurodė sutinkąs, kad I. Č. būtų paskirta jo rūpintoja (b. l. 62). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Nr. STS-8085 nuo 2024 m. rugpjūčio 21 d. iki 2025 m. rugpjūčio 20 d. D. N. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis (b. l. 13–14, 76–78), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. STS-8086 jam nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (b. l. 10–11, 79–81). Iš medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad I. Č. dėl savo sveikatos būklės gali būti rūpintoja/globėja (b. l. 6, 55, 63, 64). Ji nedirba, yra sulaukusi senatvės pensijos amžiaus, I. Č. nėra teista (b. l. 87), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 86).

6. Atsižvelgęs į tai, kad D. N. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, šiuo metu jį prižiūri ir slaugo jo sugyventinė I. Č., D. N. pageidauja, kad jo sugyventinė būtų paskirtas jo rūpintoja. Byloje nustatyta, kad I. Č. rūpestingai prižiūri ir slaugo sugyventinį, kad pagal savo sveikatos būklę ji gali būti D. N. rūpintoja, kad pati I. Č. sutinka būti sugyventinio rūpintoja, kad jų tarpusavio santykiai geri, teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių tenkinti pareiškimą, todėl D. N. nustatytina rūpyba, o jo rūpintoja skirtina I. Č. (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

7. Paskyrus I. Č. veiksnaus asmens rūpintoja, jai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); atsižvelgiant į tai, kad asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas savo rūpintinio turtą naudoja išimtinai tik rūpintinio interesais, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.244 straipsnis, 3.279 straipsnio 5 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

8. Išaiškinti pareiškėjui D. N., kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

9. Vadovaujantis CPK 496 straipsnio 1 dalimi nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239–3.246 straipsniais, 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui – D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti veiksnaus D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja jo sugyventinę I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Išaiškinti, kad atskirojo skundo padavimas nestabdo nutarties vykdymo.