Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, nedirbantis, mokosi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016 m. rugpjūčio 6 d. 11.30 val. Naujojoje Akmenėje, veikdamas, kartu su (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nežino, apgaulės būdu mobilaus ryšio telefonu iš J. B. išviliojo 50 Eur, tuo padarydami J. B. 50 Eur turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas. Šiais savo veiksmais G. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Š. pripažino padaręs pažeidimą, paaiškino pažeidimo padarymo aplinkybes, nurodydamas, jog asmens, vardu (duomenys neskelbtini) prašymu, davė pastarajam M. V. sąskaitą, po to kartu su M. V. pašte nusiėmė M. V. vardu persiųstus pinigus, kiekvienas pasiėmė sau po 10 Eur, o likusius pinigus pervedė Valdo nurodytam asmeniui. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, ateityje pasižada daugiau taip nesielgti. Prašė skirti minimalią nuobaudą, o dėl sunkios materialinės padėties, atsižvelgiant į tai, kad nedirba, negauna jokių pajamų, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be G. Š. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 33-34), kuriame užfiksuotos pažeidimo padarymo aplinkybės, J. B. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 2, 8), registruojamų įvykių pažyma (b. l. 9), AB Lietuvos pašto pinigų perlaidos kvitu (b. l. 11), M. V. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 12), G. Š. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 13), pinigų perlaidos priėmimo kvitu (b. l. 14) bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

G. Š. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis sukčiavimo būdu pasisavino smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. Š. pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgta į pažeidimo sunkumą, administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - nepilnametis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. Š. skiriant nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

Tenkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Š. prašymą, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

ATPK 37¹ straipsnyje nurodyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo nepilnamečiui už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. Kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio sprendžiamas civilinio proceso tvarka.( ATPK 37¹ straipsnio 2 dalis)

Atsižvelgiant į tai, kad J. B. padarytas turtinis nuostolis viršija 14 eurų sumą, nepilnametis G. Š. neįpareigotinas turtinio nuostolio atlyginti. Toks sprendimas neužkerta kelio nukentėjusiajai savo teisę į nuostolių atlyginimą įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ATPK 37¹ straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti G. Š. paskirtos administracinės nuobaudos – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

G. Š. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jos tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, nukentėjusiajai J. B..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.