Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, teistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2014 m. gegužės 23 d., apie 13 val., iš UAB „Avitelos prekyba“ priklausančios parduotuvės „Avitela“, esančios Panevėžyje, Ukmergės g. 18, slapta pagrobė svetimą, UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtą 182 litų vertės, o būtent: virdulį „Philips HD9384/20“. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Be to, ji 2014 m. gegužės 28 d., apie 14.40 val., iš UAB „Avitelos prekyba“ priklausančios parduotuvės „Avitela“, esančios Panevėžyje, Ukmergės g. 18, slapta pagrobė svetimą, UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtą 138,02 litų vertės, o būtent: virdulį „Kenwood SJM 024“ Tokiais savo veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Be to, ji 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 20.40 val., iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 218, esančio Panevėžyje, Klaipėdos g. 92, slapta pagrobė svetimą, UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą bendros 224,96 litų vertės, o būtent: 3 vnt. MOLLER“S CARDIO, bendros 170,97 litų vertės ir 1 vnt. MOLLERS DOBBEL IMMUNITY, 53,99 litų vertės. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Be to, ji 2014 m. rugpjūčio 20 d., apie 12 val., iš UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančios vaistinės „Camelia“ filialo Nr. 339, esančio Panevėžyje, Savanorių a. 13, slapta pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą bendros 184,34 litų vertės, o būtent: 2 vnt. ,,Gliukozamino Plius Vivavit Tab.N.60“, bendros 83,40 litų vertės ir 2 vnt. ,,Nataspin Caps. N.30“, bendros 100,94 litų vertės. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Į bylos nagrinėjimą J. V. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuota tinkamai. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. (4 pažeidimai) įrodyta jos prisipažinimu nagrinėjant baudžiamąją bylą (duomenys neskelbtini).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. V. padarė 4 pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., kadangi jos pagrobtų turtų vertės neviršija 3 MGL dydžio sumos.

J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas J. V., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – teista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybės, į konkrečias bylų aplinkybes, į tai, kad J. V. eilę kartų bausta už analogiškus pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. V. už ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – administracinius areštus, didesniems nei minimaliems sankcijose numatytiems laikotarpiams. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos, J. V. paskiriant galutinę bausmę.

UAB „Avitelos prekyba“ padaryta 92,68 Eur (320,02 Lt) žala, UAB „Eurovaistinė“ padaryta 65,15 Eur (224,96 Lt) žala, UAB „Nemuno vaistinė“ padaryta žala 53,39 Eur (184,34 Lt), neatlyginta, todėl J. V. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. ir paskirti jai administracines nuobaudas:

– už 2014-05-23 (vagystė iš ,,Avitela“) padarytą administracinį teisės pažeidimą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

– už 2014-05-28 (vagystė iš ,,Avitela“) padarytą administracinį teisės pažeidimą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

– už 2014-08-17 (vagystė iš ,,Eurovaistinė“) padarytą administracinį teisės pažeidimą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

– už 2014-08-20 (vagystė iš ,,Nemuno vaistinė“) padarytą administracinį teisės pažeidimą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti J. V. galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt parų) areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo J. V. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Įpareigoti J. V. atlyginti UAB „Avitelos prekyba“ padarytą 92,68 Eur turtinę žalą.

Įpareigoti J. V. atlyginti UAB „Eurovaistinė“ padarytą 65,15 Eur turtinę žalą.

Įpareigoti J. V. atlyginti UAB „Nemuno vaistinė“ padarytą 53,39 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.