Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-1698-269/2018 (toliau-byla), kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2001-01-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal senos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams su 200 Lt (57, 92 Eur) vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis senos redakcijos BK 47 ¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2002-08-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal senos redakcijos BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnį ir 42 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu; 2003-11-21 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

3) 2005-01-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2005-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę paskirtą subendrinus su 2005-01-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bausme - 4 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo; 2005-08-31 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

5) 2005-11-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams 15 dienų; 2006-05-22 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

6) 2007-04-18 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2007-05-25 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę paskirtą subendrinus su 2007-04-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

8) 2008-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, bausmę paskirtą subendrinus su 2007-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

9) 2008-04-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, bausmę paskirtą subendrinus su 2008-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bausme,-laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

10) 2009-11-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmę subendrinus su bausmėmis skirtomis pagal 2008-03-14 bei 2008-04-21 nuosprendžius, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2011-04-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-04-19 paleistas lygtinai neatlikus 7 mėnesių 25 dienų dalį laisvės atėmimo bausmės;

11) 2011-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, bausmę paskirtą subendrinus su 2009-11-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bausme, laisvės atėmimas 8 mėnesiams 10 dienų; 2012-06-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-06-07 paleistas lygtinai neatlikus 1 mėnesio 28 dienų dalį laisvės atėmimo bausmės;

12) 2013-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio l dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2016-09-05 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę;

13) 2017-11-24 Alytaus rajono apylinkės teismas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį-58 parų areštu; duomenų dėl bausmės atlikimo byloje nėra;

14) 2018-07-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį- 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio l dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72 ² straipsniu paskirti M. D. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2018-08-23 apie 16.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo artimąjį giminaitį – mamą R. D., tai yra tyčia vieną kartą kumščiu trenkė R. D. per nugarą, tokiu būdu ir šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. D. fizinį (b.l. 32, 44, 86-87).

Kaltinamasis M. D. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir teisme paaiškino, kad 2018-08-22 apie 16 val., atvažiavo pas tėvus į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo ir jo tėvas L. D., atvykęs iš (duomenys neskelbtini), jo sesers sūnus M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri sesė atvežė atostogoms. Viskas buvo gerai. Nuo to laiko, kai pas jo mamą svečiuojasi anūkas, jo mama labai prie jo kabinėjasi. Vis jam sako, kad jis nevartotų alkoholinių gėrimų, kad vaikui nedavinėtų gerti iš savo indų. Jis prisipažįsta, kad serga hepatitu C, bet ta liga nėra užkrečiama. 2018-08-23 jis nupirko 10 litrų alaus ir gėrė kartu su savo tėvu. Tuo metu lauke buvo sesers vaikas M.. Apie 16.50 val., į kiemą išėjo jo mama, kuri pamačiusi, kad jie su tėvu geria alų, pradėjo šaukti. Taip pat mama pradėjo ant jo šaukti, kad jis nedavinėtų M. gerti vandens iš savo buteliuko. Jis mamai pasakė, kad nieko blogo nebus. Vėliau vaikas vėl paprašė gerti, todėl jis vėl M. norėjo duoti gerti, nes rankoje turėjo buteliuką su vandeniu. Tuo momentu prie jo priėjo mama, kuri norėjo iš jo atimti butelį su vandeniu. Jis ant mamos supyko, kad pastaroji taip daro ir tyčia vieną kartą kumščiu trenkė jai per nugarą bei pradėjo šaukti ant savo mamos, keiktis. Jo mama nuėjo į namus, o jis toliau gėrė alų. Paskui atvažiavo policija ir jį sulaikė. Jis parodė, kad supranta, kad padarė blogai. Jis gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą mamai. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto labai gailisi (b.l. 33, 45, 92-97).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Nukentėjusiosios R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018-08-22 apie 16.00 val., į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), atvyko jos sūnus M. D.. Tuo metu sodyboje buvo ji, jos buvęs vyras L. D. bei anūkas M. C., gim. (duomenys neskelbtini) m. Anūkas buvo atvykęs iš Anglijos į svečius. Anūko tėvai gyvena Anglijoje. M atvykęs į sodybą atsivežė alaus, nors buvo jau ir taip girtas. 2018-08-23 ryte Marius nusipirko ir atsinešė 12 litrinių butelių alaus, kurį jis su savo tėvu L gėrė. 2018-08-23 apie 16.50 val., išėjusi į kiemą pamatė, kad M iš savo mineralinio butelio girdo M. Ji M pasakė, kad neduotų gerti M, bet sūnus jos nepaklausė. Tada ji priėjo prie M, nes norėjo iš jo paimti tą butelį, bet tuo metu M vieną kartą kumščiu trenkė jai į nugarą ir sukėlė fizinį skausmą. Ji vėl sūnų perspėjo, kad neduotų vandens vaikui, tačiau M pradėjo keiktis, rėkauti bei toliau gerti alų. Ji apie šį įvykį pranešė policijai. Ji M neleido duoti vaikui gerti iš savo buteliuko, nes pastarasis serga hepatitu C ir ji įtaria, kad sūnus serga TBC. Ji prašė imtis priemonių, nes smurtas kartojasi jau nebe pirmą kartą. Dėl sužalojimų ji į teismo medicinos ekspertus nesikreips. Teisme ji parodė, kad sūnus atsiprašė, kelis kartus, mano, kad nuoširdžiai atsiprašė. Labai prašo įpareigoti jį negerti alkoholio, kitaip toliau bus smurtaujama. Stebėtina, kad išvadų nedaro, 6 kartus gydėsi ligoninėje, tikėsi, kad padarys išvadas (b.l. 18, 22, 91-97).

2018-08-23 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo R. R. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2018-08-23 apie 16.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vieną kartą kumščiu trenkė savo motinai R. D., gim. (duomenys neskelbtini), į nugarą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą (b.l.1).

2018-08-23 Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės S. O. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2018-08-23 apie 16.40 val., R. D. sūnus M. D. trenkė savo motinai per juosmenį, sukeldamas fizinį skausmą. R. D. teigimu, jos sūnus M smurtauja nebe pirmą kartą (b. l. 6-7).

2017-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurio suprantama, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra kiemas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui užfiksuota, nebuvo (b.l. 15-16).

2018-08-23 18.03 val. blaivumo nustatymo kvitu, iš kurio konstatuota, kad M. D. buvo nustatytas 2.81 promilių girtumas (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5, 10-11, 13).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis M. D. smurtaudamas tyčia sukėlė nukentėjusiajai R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, panaudoto smurto pobūdį nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į tai, kad nukentėjusioji R. D. jam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas ir nusikalto neatlikęs bausmės pagal pirmesnį 2018-07-31 teismo baudžiamąjį įsakymą. Todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir dviem sunkinančiom aplinkybėms, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta su laisvės atėmimu susijusi bausmę.

Kaltinamajam prisipažinus ir bylos nagrinėjimo metu taikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su pirmesniu 2018-07-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Teismas paskirta sutrumpintą bausmę nebendrina su 2017-11-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirtu 58 parų areštu, nes duomenų dėl bausmės neatlikimo byloje nėra.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2018-08-23 iki 2018-08-24 (b.l. 27, 36).

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo nuomone, kaltinamojo M. D. atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, jos vykdymą atidedant atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo M. D. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiu, paskiriant pareigas. Teismas neskyrė kaltinamajam pareigos ar BK 72 ² straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės-sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes pagal pirmesnį 2018-07-31 teismo baudžiamąjį įsakymą tokia priemonė jau paskirta ir turi būti kaltinamojo vykdoma (b.l. 46-84).

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 38).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis M. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti sumažintą bausmę-laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48, 50 straipsniais, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2018-07-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir M. D. galutinę bausmę paskirti vienuolikos mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-08-23 iki 2018-08-24.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 3, 5, 8, 10 punktų M. D. paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, ir, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, skirti pareigas: per du mėnesius teisėtai pradėti dirbti, ar mokytis arba tęsti registraciją darbo biržoje, o per 1 metų 6 mėnesių laikotarpį-teisėtai pradėjus dirbti arba mokytis nekeisti darbo ar mokslo vietos arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei gydytis priklausomybės ligas.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pradžią M. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam M. D. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.