Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2023-02-10 · Baudžiamoji byla Nr. 1-88-448/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-02-10
Bylos Nr.
1-88-448/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-358947-2022-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Asta Jakučiūnienė
Kaltinamasis
R. M.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-88-448/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-358947-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.14.1.1; 2.1.9.1; 2.1.10.1; 2.1.14.1.1; 2.1.14.3.1; 2.1.14.3.2; 2.1.14.3.3.2; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. vasario 10 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,sekretoriaujant R. B.,dalyvaujant prokurorei Ž. G.,kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei J. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995 m. vasario 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 82 straipsnio 1 dalį 400 Lt bauda;

2) 1995 m. spalio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, 1997 m. lapkričio 24 d., pritaikius BK 54² straipsnį, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos likus 7 mėnesiams 14 dienų;

3) 1998 m. spalio 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams su ½ dalies turto konfiskavimu;

4) 2002 m. sausio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, 2002 m. rugsėjo 25 d. pritaikius BK 54² straipsnį, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos likus 11 mėnesių 23 dienoms;

5) 2005 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2005 m. kovo 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, subendrinus su 2005 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 2006 m. sausio 25 d., vadovaujantis BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos likus 5 mėnesiams 4 dienoms;

7) 2008 m. sausio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu;

8) 2008 m. kovo 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. sausio 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2009 m. kovo 13 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, BK 65 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008 m. kovo 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, 2009 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos likus 4 mėnesiams 5 dienoms;

10) 2011 m. balandžio 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams 20 dienų, bausmę atlikęs;

11) 2013 m. spalio 9 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

12) 2013 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme;

13) 2013 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (7 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme. 2013 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. spalio 9 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo ir 2013 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 45 parų arešto bausmę;

14) 2013 m. spalio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 16 parų arešto bausme. 2014 m. sausio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 55 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, o taip pat pagal 2013 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė, bausmę atlikęs;

15) 2014 m. balandžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį –14 parų arešto bausme, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. pagrobė svetimą turtą.

Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms:

R. M. 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 11 val. 52 min., iš (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – drėkinamąjį kremą nuo raukšlių „Sesderma btses“ kurio vertė 49,49 Eur, du vienetus drėkinamojo veido kremo „Sesderma C-vit“, kurio vieno vertė 38,99 Eur, bendra vertė 77,98 Eur, jauninantį kremą „Sesderma reti – age“, kurio vertė 43,99 Eur, du vienetus drėkinamojo serumo nuo raukšlių „Sesderma btses“, kurio vieno vertė 40,49 Eur, bendra vertė 80,98 eurų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 252,44 Eur turtinę žalą.

R. M., apklaustas kaltinamuoju, kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. apie pietus užėjo į vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini). Iš lentynų slapta paėmė šešis kremus, juos įsidėjo už drabužių ir išsinešė nesumokėjęs. Visus kremus tą pačią dieną pardavė atsitiktinai gatvėje sutiktam asmeniui. Atlygino 50 Eur padarytos žalos, likusią civilinio ieškinio sumą sutinka atlyginti.

Kaltinamasis R. M. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi ir neprieštaraujant prokurorei, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2022 m. rugsėjo 9 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio aplinkybių patikslinimo“ nurodyta, kad Alytaus apskrities VPK 2022 m. rugsėjo 8 d. 16:37 val. registruotas pranešimas per www.epolicija.lt, kuriame nurodoma, kad į vaistinę (duomenys neskelbtini) 12 val. atėjęs vyras pavogė vaistų, tai pamatyta tik atsukus kameras, pranešė vaistinės vedėja, pridėjo duomenis dėl įvykio (tomas (toliau – t.) 1, b. l. (toliau – b. l.) 1-7).

2022 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) vaistinės vedėjos G. S. pareiškime nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. apie 11.40 val. į (duomenys neskelbtini) vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, pasinaudojęs proga, pasislėpęs už kitų eilėje stovinčių klientų, pavogė 6 brangius kremus ir pasišalino iš vaistinės. Pavogtos prekės – du vienetai drėkinamojo veido kremo „Sesderma C-vit“, kurio vieno vertė 38,99 Eur, bendra vertė 77,98 Eur; 1 vienetas jauninamojo kremo „Sesderma reti - age“, kurio vertė 43,99 Eur; 1 vienetas drėkinamojo kremo nuo raukšlių „Sesderma btses“, kurio vertė 49,49 Eur; du vienetai drėkinamojo serumo nuo raukšlių „Sesderma btses“, kurio vieno vertė 40,49 Eur, bendra vertė – 80,98 eurų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 252,44 Eur turtinę žalą (b. l. 8-10).

2022 m. rugsėjo 19 įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), vaistinėje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l . 19-28).

2022 m. rugsėjo 21 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) vaistinės pateikti vaizdo įrašai, kurie užfiksuoti fotolentelėje. Iš vaizdo įrašo matyti, kad filmuojama vaistinė patalpa. 2022 m. rugsėjo 8 d. salėje matomas vyras – R. M.. 11:49:18 val. jis iš lentynos slapta paima dvi dėžutes ir jas įsideda į liemenės priekyje esančią vidinę kišenę. 11:49:36 val. R. M. vėl slapta iš lentynos paima dvi dėžutes ir jas įsideda į kelnių dešinę kišenę; R. 11:52:36 val. slapta iš lentynos paima dvi dėžutes ir jas laiko už nugaros, vėliau jas susideda į liemenės vidinę kairę kišenę. 11:52:48 val. R. M. išeina iš vaistinės patalpų (t. 1, b. l. 53-55, 56-62).

Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba vaistinėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 8 d. atkreipė dėmesį, kad vienoje iš lentynų nėra kremų, tą patį pastebėjo ir jos kolegė. Atsisukus vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad vyresnio amžiaus vyras iš vaistinės pavogė 6 vnt. kremų. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, iš karto kreipėsi į policijos įstaigą ir pateikė skundą per epolicija.lt. Buvo pavogti kremai: „Sesderma“ 50 ml talpos, 2 vnt., bendra vertė 77,98 Eur, „Sesderma reti-age“, 50 ml talpos, 1 vnt. kaina 43,99 Eur, „Sesderma BTSES“ nuo raukšlių, 50 ml, 1 vnt. 49,49 Eur, ir „Sesderma BTSES“ drėkinamasis serumas nuo raukšlių, 30 ml talpos 2 vnt., bendra vertė – 80,98 Eur. Iš viso bendra turtinė žala, padaryta vaistinei, yra 252,44 Eur. (t. 1, b. l. 31-34).

R. M. veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis kremus pavogė slapta iš jų saugojimo vietos vaistinės prekybos salėje. R. M. pavogė turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, jo veikoje nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Įrodyta, kad R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. M. nusikalstamą veiką padarė ir yra teisiamas 16-ą kartą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad jis savo noru atlygino dalį savo nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. padarė nesunkų nusikaltimą, jo veikoje yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o nėra sunkinančių, jis atlygino dalį savo nusikalstama veika padarytos žalos. Vieši darbai bei bauda, kaip bausmės rūšis, R. M. neskiriami, kadangi jis yra iš dalies darbingas ir šių bausmių atlikimas nebus suderinami su jo sveikatos būkle bei jo gaunamomis pajamomis. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriamas laisvės apribojimas su įpareigojimais.

Kadangi R. M. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – R. M. panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) pareikštas 252,44 eurų civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies 202, 44 Eur sumai, šią sumą išieškant iš R. M., dalyje dėl 50 Eur ieškinys atmetamas, nes kaltinamasis R. M. dalį šio ieškinio – 50 Eur atlygino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies 202, 44 Eur sumai, šią sumą išieškant iš R. M., likusioje dalyje šį ieškinį atmesti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Asta Jakučiūnienė