- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-22
- Bylos Nr.
- N-444-1284-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimo E. B. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2009 m. birželio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. B. už tai, kad jis 2009 m. birželio 2 d., apie 8 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, vairavo automobilį Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,63 promilės). Šiais veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
II.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009 m. birželio 15 d. nutarimu skyrė E. B. 1000 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti A, B, C kategorijų transporto priemones atėmimu 1 metams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, E. B. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Nurodė, kad E. B. kaltė yra įrodyta 2009 m. birželio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, D. V. tarnybiniu pranešimu, E. B. vairuotojo pažymėjimo kopija. Pažymėjo, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. Skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Nurodė, kad neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas. Įvertinęs tai, kad pažeidėjas pripažįsta savo kaltę, nedirba, anksčiau nėra baustas, nėra teistas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatavo, kad baudos tikslai (ATPK 20 str.) gali būti pasiekti paskiriant sankcijos minimumą atitinkančią nuobaudą.
III.
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.
Nurodo, kad nors teismas teisingai motyvavo, jog neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei, tačiau paliko E. B. teisę vairuoti E kategorijos transporto priemones. E. B. vairuotojo pažymėjime nurodyta, jog turėdamas teisę vairuoti E kategorijos transporto priemones, jis turi teisę vairuoti BE bei CE kategorijos transporto priemones. Tai reiškia, jog teismas, atimdamas teisę vairuoti A, B, C kategorijų transporto priemones, paliko teisę vairuoti BE ir CE kategorijų transporto priemones, t. y. E. B. neturi teisės vairuoti A, B, C rūšių transporto priemonių, tačiau gali vairuoti šias transporto priemones su priekabomis. Šis sprendimas prieštarauja logikai bei teisinei sąmonei. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas iškelia aukščiau visuomenės interesą taikyti prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekia užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Teismas, atimdamas teisę vairuoti ne visų rūšių transporto priemones, pažeidė teisingumo ir protingumo principus, dėl ko nebus įgyvendinti ATPK 20 straipsnyje nurodyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
E. B. nubaustas už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.
Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą, tačiau apeliaciniame skunde keliamas klausimas, ar nagrinėjamu atveju nepažeistos administracinės nuobaudos skyrimo taisyklės.
Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rūšių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu. Jei sankcijoje neišskiriamos transporto priemonių, kurias gali būti uždrausta vairuoti, kategorijos, darytina išvada, kad sankcijoje nurodyta sąvoka – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (žr. administracines bylas Nr. N444-803/2008, N444-462/2009, N444-3426/2009).
Kadangi pirmosios instancijos teismas pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nenustatė, o ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje už transporto priemonės vairavimą, kai vairuotojui nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis, yra numatyta bauda su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimu paskyrus 1000 Lt baudą su teisės vairuoti A, B, C kategorijų transporto priemones atėmimu 1 metams, tačiau palikus teisę vairuoti E kategorijos transporto priemones, buvo pažeistos administracinės nuobaudos skyrimo taisykles. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas naikintinas. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtos nuobaudos, byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą tenkinti ir grąžinti E. B. administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.