Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos Sankt Peterburgo mieste, Lietuvos Respublikos pilietė, romė, 4 klasių išsilavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, nurodanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teista dvylika kartų, paskutinį kartą 2013 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), - laisvės apribojimu 1 metams ir šešiems mėnesiams, 2014 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (patikslinta 2014-03-24 teismo nutartimi), buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2013-10-31 ir 2013-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą dvejiems metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014-02-12,

kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. B. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės (kišenvagystė), o būtent:

ji, 2015 m. gruodžio 3 d., apie 15:45 val., viešoje vietoje, prie daržovių kioskelio, esančio Savanorių pr. 31, Vilniuje, norėdama pagrobti svetimą turtą, iš rankinės, priklausančios nukentėjusiajai O. D., ištraukė juodos spalvos odinę piniginę – 15 € vertės, kurioje buvo 35 € grynųjų pinigų, „Vilniečio kortelė“ – 15 € vertės, pensininko pažymėjimas, išduotas O. D. vardu, AB Swedbank“ banko Visa Electron mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. D. vardu, AB „SEB“ banko MasterCard mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pagrobdama nukentėjusiajai O. D. priklausantį 35 € bendros vertės turtą.

Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamoji L. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

Ji, 2015 m. gruodžio 3 d. apie 15:45 val., viešojoje vietoje, prie daržovių kioskelio, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 31, pagrobė iš rankinės, priklausančios nukentėjusiajai O. D. juodos odos piniginę, kurioje buvo 35 € grynųjų pinigų įvairiomis kupiūromis, „Vilniečio kortelė" - 15 € vertės, pensininko pažymėjimas, išduotas O. D. vardu, AB „Swedbank" banko Visa Electron mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. D. vardu, AB „SEB" banko MasterCard mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgydama dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones, kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2015 m. gruodžio 4 d.

Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, ji neteisėtai iniciavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

ji, 2015-12-03 AB „Swedbank" banko bankomate, esančiame Savanorių pr. 31, Vilniuje, išgrynino ir paėmė iš O. D. vardu, AB „Swedbank" banko Visa Electron mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) - 700 €, t. y. 16:36 val. - 500 €, o 16:40 val. - 200 €; taip pat, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2015-12-03 16:30 val. AB „SEB" banko bankomate ATM 179, esančiame Savanorių pr. 31, Vilniuje, išgrynino ir paėmė iš O. D. vardu, AB „SEB" banko MasterCard mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), - 300 €; po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2015-12-04 07:37 val., AB „Swedbank" banko bankomate, esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, išgrynino ir paėmė iš O. D. vardu, AB „Swedbank" banko Visa Electron mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) - 400 €, tokiu būdu, panaudodama svetimą mokėjimo kortelę, inicijavo finansines operacijas.

Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamoji L. B. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

ji, turėdama tikslą savo naudai apgaule, neteisėtai disponuodama svetima elektronine, mokėjimo priemone ir jos duomenimis, įgyti svetimą turtą, 2015-12-03 16:30 val., AB „SEB" banko bankomate ATM 179, esančiame Savanorių pr. 31, Vilniuje, inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją svetima MasterCard mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. D., bei panaudodama neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis, t. y. PIN kodą, taip pateikdama žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva ji turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, O. D. priklausantį, turtą - 300 €; taip pat, tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, 2015-12-03, laikotarpiu nuo 16:36 val. iki 16:40 val., AB „Swedbank" banko bankomate, esančiame Savanorių pr. 31, Vilniuje, inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją svetima Visa Electron mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. D., bei panaudodama neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis, t. y. PIN kodą, taip pateikdama žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva ji turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, O. D. priklausantį, turtą - 700 €; taip pat, tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, 2015-12-04 07:37 val., AB „Swedbank" banko bankomate, esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, inicijuodama ir atlikdama finansinę operaciją svetima Visa Electron mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. D. bei panaudodama neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis, t. y. PIN kodą, taip pateikdama žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva ji turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, O. D. priklausantį, turtą - 400 €, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo iš viso 1400 €, priklausančius O. D..

Šiais savo veiksmais L. B. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji L. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl visų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir patvirtino, kad ji, 2015 m. gruodžio 3 d., iš nukentėjusiosios rankinės pagrobė piniginę su pinigais ir banko mokėjimo kortelėmis, kurias panaudojusi, iš įvairių bankomatų paėmė nukentėjusiajai priklausančius grynuosius pinigus. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi ir teigia, kad taip pasielgė dėl sunkios turtinės padėties.

Be kaltinamosios L. B. prisipažinimo, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kaltinamosios kaltė kišenvagyste, neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemonėmis ir jų panaudojimu inicijuojant finansines operacijas, o taip pat sukčiavimu, nukentėjusiosios O. D. parodymais (b.l. 10, 14-15), AB „SEB“ bankas ir AB „Swedbank“ pateiktais duomenimis bei vaizdo įrašais (b.l. 28-40).

Kadangi kaltinamoji L. B., kuri nėra kaltinama labai sunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti kalta ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek ir kaltinamosios gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamosios L. B. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jos nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jos kaltė, jai inkriminuotais nusikaltimais, taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamosios L. B. kaltė kišenvagyste, neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemonėmis ir jų panaudojimu inicijuojant finansines operacijas, o taip pat sukčiavimu įrodyta, o jos padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės, taip neteisėtai įgydama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kurią neteisėtai panaudojo inicijuodama finansinę operaciją ir apgaule įgydama svetimą – nukentėjusiajai O. D. priklausantį – turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytos vieninga tyčia, kaltinamajai L. B. siekiant vieningo nusikalstamo tikslo – užvaldyti svetimą turtą, o neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas, šiuo atveju, nebuvo savitikslis dalykas, o buvo tik sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo siekiama pagrindinio tikslo – užvaldyti svetimą turtą (kišenvagystė ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas), taip pat vieningo nusikalstamo tikslo – apgaule įgyti svetimą turtą, kaltinamoji L. B. siekė ir neteisėtai panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, todėl teismas kaltinamosios L. B. veiksmus kvalifikuoja kaip dviejų nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, sutaptį, siekiant užvaldyti svetimą turtą, ir kaip dviejų nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, sutaptį, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą.

Kaltinamosios L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ji pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamosios asmenybę, kuri anksčiau buvo daug kartų teista už nusikalstamas veikas nuosavybei ir vėl yra kaltinama analogiškomis nusikalstamomis veikomis, kurias padarė, neatlikusi ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taigi akivaizdu, kad ankstesni teistumai nesulaikė kaltinamosios nuo pakartotinio analogiškų nusikalstamų veikų darymo ir nepaveikė jos, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl teismas, atsižvelgdamas taip pat į tai, kad kaltinamoji L. B. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajai L. B. BK 178 straipsnio 2 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamoji L. B. prisipažino esanti kalta, šiuo teismo nuosprendžiu jai skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Be to, šią nusikalstamą veiką kaltinamoji L. B. padarė, neatlikusi 2013-10-31 ir 2013-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais (2014-02-12 ir 2014-03-24 teismo nutartimis) jai paskirtos bausmės, todėl šiuo teismo nuosprendžiu jai paskirta bausmė turi būti subendrinta su bausmėmis, paskirtomis ankstesniais teismo nuosprendžiais.

Nukentėjusioji O. D. pareiškė 1451,88 € dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 17-18). Nukentėjusiosios O. D. pareikštas ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas bylos duomenimis, ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio neginčijo ir kaltinamoji L. B., todėl teismas daro išvadą, kad nukentėjusiosios O. D. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo turi būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą vieneriems metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, subendrinus apėmimo būdu, L. B. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus apėmimo būdu, L. B. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių reikalavimais, paskirtąsias ir apėmimo būdu subendrintas bausmes tarpusavyje subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, L. B. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu L. B. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2014 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (patikslinta 2014-03-24 teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2013-10-31 ir 2013-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti kaltinamajai L. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. liepos 11 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į L. B. paskirtą bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. liepos 19 d. (vieną dieną) ir suėmimą nuo 2012 m. rugsėjo 5 d. iki 2012 m. gruodžio 6 d.

Kardomąją priemonę L. B. palikti tą pačią – suėmimą, kurios terminą pratęsti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. liepos 11 d.

Išieškoti iš L. B. nukentėjusiosios O. D. naudai 1451,88 € (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 88 centus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.