Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-23 R. I. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-03-17, apie 05.18 val. dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pirkėjui D. P. pardavė butelį alaus, kuris įsigyto alkoholinio gėrimo nevartojo vietoje, jį išsinešė iš baro patalpų į lauką. Savo veiksmais R. I. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 1995-04-18 Nr. (duomenys neskelbtini) (aktuali redakcija 2014-07-26) 18 str. 3 d. 13 p. bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d.

2015-03-27 R. I. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-03-22, apie 02.50 val. dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dviem vyriškiams pardavė dvi 0,5 l talpos skardines alkoholinio gėrimo, sidro „Fizz pear“, kurios nebuvo uždarytos gamykliniu būdu. Minėti vyriškiai išėjo iš baro įsigytų alkoholinių gėrimų nevartoję vietoje, kadangi R. I. nedavė vienkartinių stiklinių, kad alkoholį galėtų vartoti vietoje. Taip R. I. pardavė alkoholinius gėrimus nesilaikydama Klaipėdos m. savivaldybės administracijos išduotoje licencijoje Nr. 10/15A numatytų apribojimų (vartoti vietoje) ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 2 d.

R. I. į posėdį atvyko. Ji paaiškino, kad 2015-03-17 su taksi automobiliu atvažiavo vyriškis. Užėjęs į barą, jis paprašė alaus. Matė, kad taksi automobilis stovi lauke, suprato, kad laukia to vyriškio. Atidarė alų, pusę jo supylė į vienkartinę stiklinę. Vyriškis išėjo, nes jo laukė taksi. 2015-03-22 dviem vaikinams pardavė dvi skardines su alkoholiniu gėrimu „Fizz“. Atidarė skardinę „Fizz“, paklausė ar reikia stiklinės, vaikinas pasakė, kad nereikia stiklinės, nes skaniau gerti iš skardinės. Jis truputį išgėrė ir vaikinai išėjo. R. I. paaiškino, kad dirbo savo darbą ir kad visi taip dirba.

Liudytojas D. Š. paaiškino, kad su pažeidėja teko susidurti vieną kartą. Buvo gautas skundas, kad minėtame bare prekiaujama alkoholiniais gėrimais išsinešimui. Minėtas baras turi išduotą licenciją alkoholio pardavimui ir vartojimui vietoje, išsinešimui licencijos neturi. Jis surinko medžiagą dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. 2015-03-17 taksi automobiliu atvažiavo vyriškis, kuris nuėjo į barą, o iš jo išėjo su atidarytu buteliu alaus ir stikline rankoje, įlipo į taksi automobilį ir nuvažiavo. Nuotraukose matosi minėtas vyriškis su alaus buteliu ir vienkartine stikline.

Liudytojas G. Š. paaiškino, kad su pažeidėja teko susidurti ne vieną sykį. Protokolai surašomi tik tuomet, kai alkoholiniai gėrimai bare adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., parduodami išsinešimui, kas nėra numatyta licencijoje. 2015-03-21 šiame bare jaunuoliai nusipirko sidro ir išėjo iš baro. Jie buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini). Vienas gėrė alkoholį. Jaunuoliai buvo nuvežti į Klaipėdos m. pirmą policijos komisariatą. Policijos komisariate buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, vienam už tai, kad gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, kitam už girto pasirodymą viešoje vietoje. Iš jų buvo paimti paaiškinimai. Jie nurodė, kad alkoholį įsigijo bare (duomenys neskelbtini). Tai yra ne pirmas toks kartas. Jie veikia kaip naktinės parduotuvės, o ne kaip barai, kur galima vartoti alkoholinius gėrimus vietoje, kaip nurodyta licencijoje.

Liudytojas S. L. paaiškino, kad jo kolega rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl alkoholinių gėrimų pardavimo nesilaikant licencijoje nurodytų reikalavimų. Minėtą dieną buvo sulaikyti du jaunuoliai, jie nešėsi dvi skardines sidro. Jie paaiškino, kad alkoholinius gėrimus įsigijo bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Tai ne vienintelis atvejis, kaip šiame bare parduodami alkoholiniai gėrimai išsinešimui.

Liudytojas E. S. paaiškino, kad su R. I. teko susidurti bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Ten užeina ne dažnai. 2015-03-22 naktį kartu su R. B. šiame bare įsigijo dvi skardines alkoholinio gėrimo „Fizz“. Išėję iš baro, eidamas gatve gėrė sidrą, dėl to, maždaug už 10-15 metrų nuo baro, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis pareigūnams pasakė kokiame bare įsigijo sidrą. Stiklinių nedavė, tačiau jie jų ir neprašė.

Liudytojas R. B. davė analogiškus parodymus kaip E. S., bei paaiškino, kad ir anksčiau be problemų pirkdavo alkoholinius gėrimus.

2015-03-17 L. T. skunde nurodyta, kad naktinėje parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., prekiauja alkoholiu išsinešimui po 22.00 val. Nuolat atvažiuoja taksi automobiliai, kurie atveža klientus į parduotuvę, jie apsiperka ir išvažiuoja. Šalia parduotuvės nuolatos yra triukšmaujama, girtaujama, šlapinamasi. Parduotuvė – baras dirba iki 8 val. ryto. Vaikai 07.30 val. eina į mokyklą. Pareiškėja baiminasi dėl vaikų saugumo ir prašo imtis priemonių (b.l. 5).

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės licencijos Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, matyti, kad pardavimo būdas – vartoti vietoje (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, kaip 2015-03-17 05.20 val. iš baro išėjęs vyriškis, rankose laiko atidarytą pilną butelį alaus bei vienkartinę stiklinę (b.l. 7)

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, L. T. skundu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis, liudytojų D. Š., G. Š., S. L., E. S. parodymais, pačios R. I. parodymais, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 2 d. sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė –pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti R. I. skiriant LR ATPK 164 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo, kadangi alkoholiniai gėrimai nebuvo išimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,164 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 313 str., teismas

nutaria:

R. I., už 2015-03-17 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur dydžio baudą, be alkoholinio gėrimo konfiskavimo.

R. I. už 2015-03-22 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur dydžio baudą, be alkoholinio gėrimo konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. I. už šiuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur dydžio baudą, be alkoholinio gėrimo konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto pirmam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.