Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1378-1254/2025

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-09-18
Bylos Nr.: 1-1378-1254/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08120-2025-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Martyna Verbiejė
Kaltinamasis: D. V.
Advokatai: Lionė Musteikienė

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1378-1254/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08120-2025-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugsėjo 18 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė,sekretoriaujant Ilonai Gedminei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei,kaltinamajam D. V., jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,vertėjaujant D. S.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos veikų padarymo aplinkybės

1. D. V. neteisėtai disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas vartoti savo reikmėms bei turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2025 m. kovo 6 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 8,534 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 15,5 % iki 35,3 %, ir psichotropines medžiagas – 0,141 g (29,2 %) MDMA, kurių dalį, tai yra, narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) ne mažiau kaip 8,534 g laikė ir gabeno su savimi, adresu (duomenys neskelbtini), iki automobilių stovėjimo aikštelės, o psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė 0,141 g (29,2 %), laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš kurių 2025 m. kovo 6 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – davė neatlygintinai vartoti E. G., o likusį kiekį – 8,534 g šios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi iki tol, kol apžiūros ir kratos metu narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis D. V. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė dėl savo veiksmų besigailintis. Patvirtino, kad vartojo narkotines medžiagas – kanapes - su E. G.. Kanapės buvo jo, E. G. parūkyti kanapių davė nemokamai. Sutinka, jog namuose buvo rasta kanapių ir ekstazio, nes narkotines medžiagas dažnai vartoja. Pripažino, kad šias medžiagas anksčiau platino, pirkdavo iš „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitydavo kriptovaliuta, gyvai su pardavėju nesusitikdavo. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimas buvo jo pragyvenimo šaltinis. Nurodo, jog jo telefone rastose nuotraukose yra užfiksuotos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Šiuo metu nevartoja, nepardavinėja, prasidėjus ikiteisminiam tyrimui savo veiklą dėl narkotikų nutraukė, neturi problemų su narkotinėmis medžiagomis, nėra nuo jų priklausomas. Lietuvoje gyvena 5 metus, yra čia dirbęs. Planuoja važiuoti į (duomenys neskelbtini) susitvarkyti dokumentus ir išvykti į (duomenys neskelbtini). Savo veiksmus vertina blogai, žino, kokia yra bausmė už narkotinių medžiagų platinimą.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

4. Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. V. yra jo draugas, pažįstami apie 2 metus. Draugų tarpe D. V. vadinamas (duomenys neskelbtini). Bendraudamas su D. V., maždaug po metų laiko nuo jų draugystės pradžios, sužinojo, kad D. V. kartais pavartoja, tai yra parūko marihuanos. 2025 m. vasario mėnesį liudytojas paprašė D. V. jam parduoti 1 g marihuanos. D. V. sutiko ir pardavė liudytojui 1 g marihuanos už 15 Eur. Nusipirktą gramą marihuanos D. V. liudytojui padavė lauke, netoli savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Marihuana buvo įdėta į permatomą plastikinį maišelį. Tai buvo vienintelis kartas, kai liudytojas pirko marihuanos iš D. V.. Apie tai, kad D. V. pardavinėja marihuaną, liudytojas tiksliai nežinojo, bet įtarė ir jo įtarimai pasitvirtino, nes buvo atvejų, kai jiems būnant kartu D. V. trumpam atsitraukdavo, pakalbėdavo su kokiu nepažįstamu asmeniu ir grįždavo. 2025 m. kovo mėnesį, tikslios dienos nepamena, liudytojas pasiūlė D. V. susitikti ir važiuoti į (duomenys neskelbtini), pabūti, pasivaikščioti. D. V. sutiko ir autobusu atvyko prie liudytojo darbo, adresu (duomenys neskelbtini). Po 17 val. automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas liudytojo tėvo vardu, jie nuvyko į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo liudytojas, D. V. buvo keleivio vietoje, priekyje. Atvykus į (duomenys neskelbtini) jie vaikščiojo miške. Vaikščiojant toliau nuo automobilio, kurį paliko aikštelėje, D. V. liudytojui parodė baltą sąsiuvinio lapą, kuriame buvo priberta marihuanos su tabaku, ir pasiūlė parūkyti. Liudytojas sutiko. D. V. turėjo plastikinius 1 litro talpos ir 0,5 litro talpos butelius bei folijos. Iš turimų butelių D. V. padarė savadarbį „bongą“. Ant didesnio butelio uždėjo mažesnį ir taip abu pakaitom rūkė marihuaną. Liudytojas viską surūkė per vieną įtraukimą, o D. V. per du įtraukimus. Viską, ką D. V. turėjo popieriaus lape, jie surūkė. Po parūkymo „bongą“ jie paslėpė kažkur prie medžių, miške, o popierių išmetė į šiukšliadėžę. Parūkęs liudytojas jautė lengvą apsvaigimą, D. V. neatrodė labai apsvaigęs, atrodė normaliai, nesiblaškė, buvo ramus. Grįžę į automobilį, abu tiesiog sėdėjo apie 40 min., žaidė žaidimus telefone. Tada atvyko policijos pareigūnai, kurie sustojo prieš juos, išlaipino liudytoją ir D. V. iš automobilio bei atliko jų turimų daiktų apžiūrą. Policijos pareigūnas, apžiūrėjęs liudytoją ir jo automobilį, draudžiamų daiktų nerado, nes liudytojas nieko draudžiamo neturėjo. Liudytojas matė, kad D. V. apžiūros metu buvo rastos narkotinės medžiagos, suprato, kad D. V. turėjo marihuanos daugiau nei jie pavartojo. D. V. nebuvo užsiminęs, kad turi daugiau. Liudytojas galvojo, kad D. V. lape turėjo apie 0,6 g marihuanos, iš kurių į „bongą“ sudėjo apie 0,2 g marihuanos. Už marihuanos parūkymą D. V. pinigų liudytojas nemokėjo, nes jį pavaišino. Yra klausęs D. V., iš kur jis gauna marihuanos, D. V. jam atsakė, kad per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, tačiau detaliau apie tai liudytojas nieko nežino (1 t., b. l. 35–38).

5. Liudytojas G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 6 d. dirbo su V. P.. Apie 19 val. tarnybiniu automobiliu jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio nepamena. Automobilyje buvo du vaikinai, kurie juos pamatę, vengė akių kontakto. Priėjus prie minėtų vaikinų, kurių duomenų nepamena, tačiau pamena, kad vienas iš jų buvo (duomenys neskelbtini) pilietis, liudytojas paprašė vaikinų išlipti iš automobilio ir buvo paklausta, ar jie turi draudžiamų daiktų. Liudytojas daugiau bendravo su (duomenys neskelbtini), o kolega bendravo su lietuviu, vairuotoju. Liudytojas pasiteiravo (duomenys neskelbtini) ar turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad turi marihuanos dešinėje striukės kišenėje, kurią liudytojui patikrinus, buvo rastas plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga. Vaikinas įvardino, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, jų yra apie 10 g. Kada, iš kur ir už kiek įgijo marihuaną, jis nepaaiškino. Minėtas vaikinas nurodė, kad kartais „(duomenys neskelbtini)“ programėlės pagalba jis pardavinėja narkotines medžiagas, tai yra marihuaną, tą, kurią turėjo su savimi. Asmuo minėjo, kad jis marihuaną parduoda kitiems, nurodydamas jiems koordinates, kur palieka narkotines medžiagas. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jis su narkotinių medžiagų pirkėjais nesusitinka. Iš minėto (duomenys neskelbtini) buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas, telefono atrakinimo kodą vaikinas pasakė geranoriškai. Pas kitą vaikiną – vairuotoją - jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo, šiam narkotinių medžiagų testas nebuvo atliktas. (duomenys neskelbtini) atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas dėl „THC“ medžiagų vartojimo (1 t., b. l. 26–29).

6. 2025 m. kovo 6 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu pas D. V. dešinėje striukės kišenėje buvo rastas permatomas plastikinis maišelis, ant kurio užrašyta „10“, jame buvo žalios spalvos, specifinį kvapą turinti, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana, kuri buvo paimta. Taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 18–23).

7. 2025 m. kovo 6 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialistas G. Š. nurodė, kad 2025 m. kovo 6 d. dirbo su specialistu V. P., apie 19 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, jie pastebėjo stovintį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vaikinai. Asmenys, pamatę pareigūnų automobilį, nuleido akis, akivaizdžiai vengė būti pastebėti, todėl jie nusprendė asmenis patikrinti. Priėję prie minėto automobilio, jie prisistatė ir paprašė asmenų išlipti. Keleivio vietoje sėdėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. V., o vairuotojo – E. G.. Bendraujant su D. V., nuo jo sklido stiprus specifinis marihuanos kvapas. Paklausus vaikino, ar šis su savimi neturi draudžiamų daiktų, jis paaiškino, kad dešinėje striukės kišenėje turi marihuanos. Patikrinus nurodytą kišenę, rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga – marihuana. Paklausus, kas tai per medžiaga ir kur D. V. ją įsigijo, jis paaiškino, kad tai marihuana, kuri priklauso jam, maišelyje yra 10 g. „žolės“. Bendraujant su asmeniu, jis paaiškino, kad kartais platina narkotines medžiagas „(duomenys neskelbtini)“ programėlės pagalba, tačiau, kur daugiau turi narkotinių medžiagų, nenurodė. Daugiau draudžiamų daiktų nei pas E. G., nei pas D. V. nerasta. Iš įvykio vietos buvo paimtas plastikinis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis bei mobiliojo ryšio telefonas. D. V. atliktas greitasis testas, kuris parodė teigiamą „THC“ atsakymą. Pasitarus su budėtoju, nuspręsta D. V. sulaikyti. Asmuo 19.01 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis (1 t., b. l. 12–16).

8. 2025 m. kovo 7 d. kratos protokole užfiksuota, jog buvo atliekama krata D. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rastos elektroninės svarstyklės su galimai narkotinių medžiagų likučiais; juodos spalvos paketas su žalios spalvos tablete, ant kurios įspaustas skaičius „69“; juodoje megztoje kepurėje rastas mėlynos spalvos smulkintuvas su užrašu „COOKIES“; žiebtuvėliams užpildyti dujų balionėlio dangtelyje rasta žalios spalvos augalinės kilmės biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Rasti objektai paimti, kratos metu fotografuota (1 t., b. l. 48–57).

9. 2025 m. gegužės 5 d. – 2025 m. gegužės 14 d. apžiūros protokole aprašyti vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų kūno kamerų. Vaizdo įrašuose užfiksuota D. V. apžiūra, galimai narkotinių medžiagų radimo aplinkybės bei D. V. sulaikymas, šios aplinkybės taip pat aprašytos liudytojo G. Š. parodymuose bei tarnybiniame pranešime (4 ir 7 pastraipose) (1 t., b. l. 137–140).

10. 2025 m. gegužės 6 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

10.1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio, pateikto voke su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,350 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,5 %;

10.2. Tabletės iš maišelio, pateikto voke Nr. 1 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,141 g (29,2 %);

10.3. Ant svarstyklių, pateiktų voke Nr. 2 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

10.4. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo, pateikto voke Nr. 3 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,092 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 35,3 %;

10.5. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dujų balionėlio, pateikto voke Nr. 4 su plomba „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,092 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,7 % (1 t., b. l. 72–77).

11. 2025 m. birželio 18 d. – 2025 m. birželio 19 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota D. V. mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), apžiūra. Peržiūrėjus programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ esančius susirašinėjimus matyti, kad galimai susirašinėjama dėl narkotinių medžiagų, tačiau nustatyti teksto autorių nėra galimybės. Peržiūrėjus telefone esančią nuotraukų galeriją, matyti, kad yra nuotraukų, kuriose galimai vaizduojamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos bei įtariamasis D. V. bei kiti nežinomi asmenys. Nuotraukos darytos laikotarpiu nuo 2024 m. iki 2025 m. kovo 7 d. Peržiūrėjus kitą telefone esančią informaciją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 96–129).

12. 2025 m. birželio 19 d. pakvitavime užfiksuota, jog D. V. buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 135, 136).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

13. BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tuo tarpu BK 260 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atliko minėtus veiksmus turėdamas tikslą medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nurodyti nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šiuos BK straipsnius.

14. D. V. pripažino laikęs narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas vartoti bei platinti. Kaltinamojo kaltę dėl draudžiamų medžiagų laikymo asmeniniam vartojimui be jo paties parodymų taip pat patvirtina policijos pareigūno, liudytojo G. Š. parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės apie teigiamo greitojo narkotinių medžiagų testo rezultatus. Jog narkotines medžiagas D. V. šiuo atveju laikė ne tik savo naudojimui, bet turėjo tikslą šias medžiagas platinti (ir vieną kartą jas išplatino), visų pirma patvirtina liudytojo E. G. parodymai apie draudžiamų medžiagų išplatinimo jam (pasidalinimo su juo) atvejį, taip pat nuotraukos iš kaltinamojo mobiliojo telefono, kuriose, kaip jis pats patvirtino teisme, buvo užfiksuotos įvairios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kaltinamojo parodymai apie draudžiamų medžiagų įsigijimą ir jų platinimą programėlės „(duomenys neskelbtini)“ pagalba. Galiausiai, pas kaltinamąjį namuose buvo rastos svarstyklės su narkotinių medžiagų likučiais, kas vėlgi patvirtina aplinkybę dėl tikslo narkotines ir psichotropines medžiagas platinti.

15. Numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Dėl draudžiamų medžiagų laikymo, turint tikslą jas platinti, asmens kaltės forma taip pat buvo tiesioginė tyčia – kaltinamasis suprato, jog užsiima neteisėta veikla ir norėjo taip veikti.

16. Taigi teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodytos D. V. inkriminuojamos veikos, aprašytos šio nuosprendžio 1 pastraipoje. Neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas, turint du tikslus – jas vartoti ir platinti, taip pat narkotinių medžiagų išplatinimas, šiuo atveju atitinka nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

17. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas (BK 54 straipsnio 3 dalis).

18. D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

19. D. V. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurį baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų, taip pat padarė baigtą tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, už kurį baudžiama laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 metų. Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia. D. V. neteistas (2 t., b. l. 17,18), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 15, 16). Nors jo asmenybė iš esmės vertinama pakankamai teigiamai, teismas visgi pažymi, jog asmuo šiuo atveju ne tik laikė draudžiamas medžiagas savo vartojimui, bet ir šias medžiagas platino. Nustatyto kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas, turint tikslą jas platinti, yra sunkus nusikaltimas. Kaip pats patvirtino teisme, medžiagų platinimu kaltinamasis užsiėmė kurį laiką, jog ši veikla buvo pakankamai intensyvi patvirtina ir jo telefone rastos nuotraukos su įvairiomis draudžiamų medžiagų nuotraukomis. Įvertinęs atliktų veiksmų pobūdį, jų mastą, teismas sprendžia, jog už abu nusikaltimus kaltinamajam šiuo atveju skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių terminas, įvertinus aptartą D. V. asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinas minimalus – 3 mėnesiai už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir 2 metai už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

20. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bendrinamos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir D. V. skiriama 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino, skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

21. Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 6 d. 19.01 val. (1 t., b. l. 141–145) iki 2025 m. kovo 7 d. 13.16 val. (1 t., b. l. 147–149), tai yra, viena diena, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalis).

22. Teismas pažymi, jog bausmės tikslai, įvertinus kaltinamojo asmenybę, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip minėta, D. V. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dėl savo veiksmų gailėjosi (kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), nurodė, jog narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu jis nebeužsiima, pats šių medžiagų nebevartoja, taigi yra pasiryžęs savo elgesį keisti, be to, yra tikrai jauno amžiaus. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, sudaro pagrindą, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, atidėti kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams. D. V. intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau skirtinos pareigos, galinčios turėti teigiamą įtaką jo elgesiui: dirbti, mokytis ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalis, 6 dalies 5, 6, 8, 10 punktai). Kadangi nusikalstamos veikos nebuvo padarytos nakties metu, kaltinamajam neskiriamas įpareigojimas būti namuose nuo 22 iki 6 val.

23. D. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį naikintina.

V. Kiti klausimai

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

24.1. Narkotinės medžiagos – kanapių likutis – 7,659 g ir psichotropinės medžiagos – MDMA likutis – 0,431 g, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

24.2. Objektų pakuotės, svarstyklės, smulkintuvas, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

25. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodo, jog iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina 333,33 Eur suma (2 t., b. l. 66–69). Įvertinus D. V. turtinę padėtį (turto ir pajamų neturi), nurodytos išlaidos neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir D. V. paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, subendrintos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- Dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 6 d. 19.01 val. iki 2025 m. kovo 7 d. 13.16 val. (vieną dieną) ir laikyti, kad D. V. yra atlikęs 1 (vieną) laisvės atėmimo dieną.

D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

- Narkotines medžiagas – kanapių likutį – 7,659 g ir psichotropines medžiagas – MDMA likutį – 0,431 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

- Objektų pakuotes, svarstykles, smulkintuvą, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Teisinės pagalbos išlaidų už antrinę teisinę pagalbą iš D. V. neišieškoti.

Išaiškinti D. V., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, jis privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Martyna Verbiejė