Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje iškart po parengiamojo teismo posėdžio iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. patikslintą ieškinį atsakovui Ž. Š., institucijai teikiančiai išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl tėvystės nustatymo ir kt.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-03-19 šalys į bylą pateikė taikos sutartį. Gimimo liudijimo, kaip tai nustato CPK 390 straipsnio 1 dalies 2 punktas, nepateikė. Nors ginčo, kad atsakovas ieškovės dukters tėvas nėra, tačiau tėvystė nėra pripažinta įstatymų nustatyta tvarka.

Ieškovė posėdžio metu reikalavimą nustatyti atsakovo tėvystę jos dukters atžvilgiu palaiko. Paaiškina, jog po ekspertizės, kuri patvirtino atsakovo tėvystę, su atsakovu bando visus klausimus išspręsti tarpusavio sutarimu. Atsakovas jau matėsi su dukra, kuri jo iki šiol nepažinojo, todėl jis turi užmegzti su dukra ryšį, o šiam sutvirtėjus, ieškovė neprieštaraus atsakovo ir dukters bendravimui. Nurodo, jog kol kas išlaikymo ieškovas teikė tik sausio ir vasario mėnesį po du šimtus eurų, tačiau susitarė, kad mokės po tris šimtus. Paaiškina, jog su atsakovu susitarė, kad dukters gyvenamoji vieta nustatoma su ja, o sakinio pratęsimas taikos sutartyje reiškia, jog ji neprieštaraus atsakovo ir dukters bendravimui. Prašo nustatyti tėvystę, o kitoje reikalavimų dalyje tvirtinti šalių pateiktą ir pasirašytą taikos sutartį ir bylą šioje dalyje nutraukti. Sutinka, kad rašymo apsirikimas taikos sutartyje būtų ištaisytas ir sutarto dydžio išlaikymas turi būti priteistas nuo kreipimosi į teismą dienos, nes šalys taip susitarė. Taikos patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės ieškovei žinomos.

Ieškovės atstovė posėdyje ieškinio reikalavimą nustatyti atsakovo ir ieškovės dukters tėvystę palaiko ir prašo jį tenkinti. Kitoje dalyje patvirtinti taikos sutartį, iš teksto eliminuojant jos pačios padarytą klaidą, išlaikymą skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos. Nurodo, jog kadangi iš pradžių ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, valstybės patirtos išlaidos turėtų būti priteistos iš atsakovo, o kitų savo patirtų išlaidų ieškovė iš atsakovo priteisti neprašo.

Atsakovas Ž. Š. į posėdį neatvyko, posėdyje dalyvavo jo atstovas. Dalyvaujantiems byloje asmenims dėl to sutinkant, byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė posėdžio metu pateiktą byloje išlaidą palaiko. Mano, jog atsakovo tėvystės nustatymas ieškovės dukters atžvilgiu ir taikos sutarties patvirtinimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko teisių ir interesų nepažeidžia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinio reikalavimas nustatyti atsakovo tėvystę tenkintinas visiškai, prašymas gimimo įraše pakeisti duomenis atmestinas. Kitoje dalyje tvirtintina šalių pateikta ir posėdžio metu šalių pakoreguota taikos sutartis, ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Ieškovės ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kurių atsakovas nors iš esmės ir neginčijo, tačiau, iškilus abejonei dėl jo tėvystės, byloje buvo paskirta teismo ekspertizė, o šiai patvirtinus atsakovo tėvystę, atsakovas ieškinį šioje dalyje pripažįsta (CPK 187 straipsnis), neginčijamai nustatyta, kad atsakovas Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko P. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nors šalys šioje dalyje taip pat pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kuria atsakovas tėvystę pripažįsta, tačiau jos pripažinimo ir bylos nutraukimo tvarka yra detaliai reglamentuota įstatymo. CPK 390 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog teismas bylą dėl tėvystės nustatymo nutraukia, jeigu atsakovas pripažįsta tėvystę CK nustatyta tvarka ir CM įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu. Taikos sutartis dėl asmenų teisinio statuso ar veiksnumo, dėl klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyvios teisės normos, taip pat dėl klausimų, susijusių su viešąja tvarka, negalioja, todėl teismas šioje dalyje šalių taikos sutarties patvirtinti negali. Todėl, nesant įvykdytų, aukščiau paminėtų privalomų įstatymo nustatytų sąlygų, šalių taikos sutartis dalyje dėl tėvystės pripažinimo tvirtinama negali būti ir byla šioje dalyje nutraukiama taip pat negali būti.

Tačiau, paaiškėjus, kad ginčo byloje nebėra, atsakovas ieškinio reikalavimą dėl jo tėvystės nustatymo pripažino visiškai, jis įrodytas medicininiais tyrimais ir ginčo nebėra, remiantis LR CPK 268 straipsnio 5 dalimi, surašytini sutrumpinti sprendimo motyvai. Esant teismo ekspertų išvadai dėl neginčijamo atsakovo tėvystės fakto ir šalims ekspertų išvadų neginčijant, pripažintina, kad ieškovės nurodytos aplinkybės, susijusios su atsakovo ir ieškovės dukters tėvyste yra patvirtintos ekspertų išvadomis ir neginčijamos paties atsakovo, todėl tėvystė nustatytina.

Ieškovė taip pat prašo pakeisti dukters gimimo įraše esančius duomenis, įrašant, kad atsakovas yra ieškovės dukters P. S. tėvas. Posėdžio metu išsiaiškinta, kad tuščias gimimo įrašo langelis turėtų būti pakeistas į užpildytą duomenimis apie atsakovą , kadangi duomenų apie tėvą gimimo akto įraše nėra jokių. Įsiteisėjęs teismo sprendimas nustatyti atsakovo tėvystę yra ir pagrindas ją įregistruoti CM įstaigoje gimimo akto įraše įrašant duomenis apie nustatytą tėvystę, todėl šis reikalavimas atmestinas, kaip perteklinis ir nepagrįstas.

Kitoje ieškiniu keliamų reikalavimų dalyje spręstina dėl šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1322/2012).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismui pateikta taikos sutartimi šalys išsprendė kitus tarpusavio ginčytinus klausimus: vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimą. Jau minėta, jog atsakovo tėvystės faktas taikos sutartimi pavirtinamas negali būti ir šioje dalyje taikos sutartis netvirtintina. O kitos šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių ar jų vaiko teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės (taikos sutarties 9 punktas), todėl prašymas tenkinamas, šalių 2025 m. kovo 18 d. sudaryta ir posėdžio metu eliminavus klaidingus įrašus, šalių/jų atstovų prašymu pakoreguota, taikos sutartis tvirtinama (teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos), o civilinė byla šioje dalyje nutraukiama (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškinama, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys). Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

Ieškovė byloje naudojosi advokato teisine pagalba pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) sprendimą, pagal kurį ieškovei nutarta teikti antrinę teisinę pagalbą valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, skirti advokatą. Teismui taip pat pateikta Tarnybos 2024-12-18 išrašyta pažyma Nr. APD-2024-12976 dėl patirtų advokato išlaidų pagal kurią advokato darbo užmokestis 779,70 Eur. Kitų reikalavimų ir patirtų atstovavimo ar kitokių išlaidų įrodymų ieškovė nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies (tenkintas visiškai reikalavimas dėl tėvystės nustatymo, atmestas dėl akto įrašo duomenų pakeitimo, kaip visiškai nepagrįstas, kitoje dalyje pasirašyta taikos sutartis, kurioje šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginti neprašo), valstybei iš atsakovo priteistina pusė valstybės patirtų atstovavimo išlaidų, t. y. 389,85 Eur (LR CPK 96 straipsnis).

Atsakovas byloje taip pat naudojosi advokato padėjėjo teisine pagalba ir patyrė 750 Eur atstovavimo išlaidų (2024-06-14, DOK – 24973; 2025-03-20, DOK - 9640), tačiau teismui pateikta tvirtinti taikos sutartimi pasiliko prie savo patirtų išlaidų.

Ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei - 111 Eur, už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, taip pat 20 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo ir 37 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (300 Eur x 12 mėn. x 3 proc. = 108 Eur x 75 proc. = 81 Eur x 25 proc. = 20 Eur; 4950 Eur x 3 proc. = 148,50 Eur x 25 proc. = 37 Eur)(viso 168 Eur), nuo kurių sumokėjimo ieškovė buvo atleista, o taip pat 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 268-270, 279 straipsniais, Teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko P. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o P. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duktė.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Tenkinti šalių prašymą ir patvirtinti jų pasirašytą ir posėdyje redaguotą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys pripažįsta, kad abu tėvai turi vienodas teises ir pareigas dalyvauti dukros auklėjime užtikrindami jai saugią ir palankią aplinką augti bei vystytis. Jie įsipareigoja bendrauti tarpusavyje derinti svarbius sprendimus, susijusius su vaiko ugdymu, sveikata ir gerove, taip pat skatinti emocinį ryšį su kiekvienu iš tėvų.

2. Šalys taip pat susitaria gerbti dukros interesus ir poreikius, užtikrindami, kad jos teisė bendrauti su kiekvienu iš jų nebus ribojama ar pažeidžiama. Bet kokie nesutarimai, kylantys dėl auklėjimo klausimų, bus sprendžiami taikiai, atsižvelgiant į vaiko gerovę, kaip pagrindinį prioritetą.

3. Nepilnametės dukros P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta, Šalių susitarimu, nustatoma su vaiko motina K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tačiau vaiko tėvas išlaiko visas teises ir pareigas dalyvauti vaiko auklėjime bei ugdyme. Tėvai susitaria dėl bendravimo tvarkos, kuri užtikrina reguliarų ir kokybišką vaiko ryšį abiem tėvais, atsižvelgiat į jo amžių, poreikius ir gerovę.

4. Šalys šia sutartimi susitaria dėl teiktino išlaikymo dydžio dukrai P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4.1. Ž. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukros P. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 300 Eur (tris šimtus eurų) per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-04-15) iki Dukros pilnametystės, mokamomis už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant infliaciją Išlaikymo suma Ž. Š. perveda bankiniu pavedimu į asmeninę K. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Seb banke. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina K. S..

4.2. Dukros, gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimas nuo (duomenys neskelbtini), iki padavimo į teismą dienos sudaro 4950 Eur (300 Eur *16,5 mėn.) ir yra padengiamas tokia tvarka:

4.2.1. 2475 Eur sumokami per 15 dienų nuo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

4.2.2. Likusi išlaikymo įsiskolinimo suma 2475 Eur mokama per 6 mėnesius. Baigiamas įsiskolinimas mokėti iki 2025 metų rugsėjo 25 d. tokia tvarka:

4.2.2.1. iki 2025 m. balandžio 25 d. - 412,50 Eur (keturi šimtai dvylika eurų, 50 ct);

4.2.2.2. iki 2025 m. gegužės 25 d. - 412,50 Eur (keturi šimtai dvylika eurų 50 ct);

4.2.2.3. iki 2025 m. birželio 25 d. - 412,50 Eur (keturi šimtai dvylika eurų, 50 ct);

4.2.2.4. iki liepos 25 d. - 412,50 Eur (keturi šimtai dvylika eurų, 50 ct);

4.2.2.5. iki rugpjūčio 25 d. - 412,50 Eur (keturi šimtai dvylika eurų, 50 centų);

4.2.2.6. iki rugsėjo 25 d.- 412,50 Eur (keturi šimtai dvylika eurų, 50 ct).

5. Pasirašydamos šią Taikos sutartį Šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis, ir su jomis sutinka. Taikos sutarties sąlygos atitinka jų valią bei ketinimus, ir Šalys galutinai išsprendžia tarp šalių kilusius teisminius ginčus, nagrinėjamus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų civilinėje byloje Nr.e2-69-802/2025 ir viena kitai pretenzijų neturi.

6. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl neprašo jų paskirstyti.

7. Šalių sudaryta Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir nepilnametės Dukros interesų.

8. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos LR CPK 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 str. 2 d. (byla nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama).

9. Taikos sutartis sudaryta 2 (dviem) vienodos juridinės galios egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai Šaliai. Taikos sutartis per elektroninę teismų sistemą (EPP) pateikiama į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr.e2-69-802/2025.

10. Šalys, vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, prašo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų rašytinio proceso tvarka patvirtinti Šalių sudarytą Taikos sutartį, kaip atitinkančią jų valią, bei šioje dalyje civilinę bylą Nr.e2-69-802/2025 nutraukti.

Bylos dalyje, kurioje buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo Ž. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 389,85 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus, 85 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, kurios turi būti sumokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr.: (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“, AB banke, (duomenys neskelbtini), AB ,,Citadele“, banke, (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini), Danske banke, (duomenys neskelbtini), Nordea banke, (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo Ž. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 168 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir 23,79 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems jo išklausyti asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.