- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-24
- Bylos Nr.
- T-201-1079/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20155-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė
- Nukentėjusysis
- ir A
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,
uždarosios akcinės bendrovės Mažeikių psichinės sveikatos centro gydytojai psichiatrei A. Č.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi A. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2013 m. vasario 1 d., 2023 m. liepos 31 d. nutartimis A. S. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. sausio 17 d. nutartimi A. S. buvo pakeista priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
2024 m. rugpjūčio 20 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. S. panaikinimo, kuriame siūloma nutraukti A. S. priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teikimą – išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos – UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovė, gydytoja psichiatrė A. Č. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog sveikatos centras vykdė A. S. priežiūrą nuo 2024 m. vasario mėnesio. Stebėjimo laikotarpiu A. S. psichikos būsena stabilesnė, jis ramesnis, vartoja vaistus. Ne kartą bendrauta su jo žmona, ji priekaištų jo elgesiui neturi. A. S. psichikos sveikatos centre lankėsi kas 2 mėnesius, išsirašinėjo vaistus, juos vartojo reguliariai. Išrašomi vaistai yra tabletėmis. Asmuo turės toliau lankytis centre, išsirašyti vaistus, taip jį stebės. Išsirašyti vaistus A. S. ateina vienas. A. S. nustatyta nepakankama adaptacija, prisitaikymas, emocinis stabilumas – normalus. Psichikos sveikatos centre A. S. yra registruotas nuo 2006 m. Pirmoji epikrizė 2006 m. Iki 2021 m. A. S. centre lankėsi reguliariai. S. paskirti vaistai yra pastoviam, reguliariam vartojimui. Nustatyta nemiga tęsiasi visą likusį gyvenimą, o dėl emocijų diagnozės – jis vartoja antidepresantus. Pacientas supranta, kad jam reikia nuolat vartoti vaistus. Kai asmeniui buvo taikytos medicinos priverčiamosios priemonės, lankymosi centre atvejais, nebuvo stebimas agresyvus elgesys.
Šalies argumentai
A. S. su teikimu sutiko. Nurodė, jog iš ligoninės grįžo (duomenys neskelbtini). Ligoninėje praleido pusantrų metų. Vartoja keturių rūšių vaistus. Juos dažniausiai išgeria pats. Namuose užsiima ūkio darbais, pjauna žolę. Su žmona sutaria gerai. Alkoholio nevartoja jau 4 metus. Į psichikos sveikatos centrą atvyksta su žmona, ji vairuoja. Vaistai jam padeda, miega gerai. Lankosi centre, kai baigiasi vaistai. Apsilankymo datą seka pats. Jei priverčiamąsias medicinos priemones nutrauktų ir jis jaustųsi blogai, lankytųsi psichikos sveikatos centre.
Nukentėjusioji ir A. S. atstovė V. S. nurodė, kad A. S. yra jos sutuoktinis, kuris iš ligoninės grįžo (duomenys neskelbtini). Dabar gyvena daug geriau, jo būklė pagerėjo. Jis reguliariai vartoja vaistus, kuriuos paduoda ji. Sutuoktinis mažai supratimo turi apie vaistus, gali susimaišyti, nes vartoja ir papildus, vitaminus. Pas gydytojus sutuoktinį nuveža ji. Jo elgesys pagerėjo, problemų nebėra. Jei nutrauktų priverčiamąsias medicinos priemones, ji jam pagelbėtų, nuvežtų pas gydytoją. Dabartinė sutuoktinio būklė jai nekelia jokių nuogąstavimų. Jokių pavojų ar baimių nėra. Nebėra agresijos iš jo pusės.
A. S. gynėja teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsižvelgiant į informaciją teikime, pačio A. S., jo sutuoktinės posėdžio metu duotus parodymus, matyti, kad situacija yra pakitusi. A. S. elgesys nekelia abejonių, kad yra netinkamas. Patvirtina, kad asmuo elgiasi tinkamai ir yra kritiškas savo būklei. Tiek pats, tiek padedamas sutuoktinės vartoja vaistus.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog dabartinė A. S. psichinė būklė nebereikalauja priverstinio medicinos priemonių taikymo, elgsena yra teisinga, be priekaištų. Kaip nurodo medikai ir jo sutuoktinė, jo psichinė būsena yra stabilizuota.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
Iš byloje esančio UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro pateikto teikimo – išvados dėl A. S. psichikos būklės įvertinimo, matyti, kad A. S. psichinė būsena šiai dienai išlieka gera, gydymas nekeistas, nekoreguotas, A. S. laiku prasitęsia vaistus, juos vartoja, konsultacijoms atvyksta laiku, pagal išankstinę registraciją, konsultacijų metu bendrauja noriai. Psichinė būsena stabili, psichozinės simptomatikos nestebėta. Prašoma nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
Iš byloje esančios medžiagos, psichinės sveikatos centro atstovės ir A. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog A. S. psichikos būklė yra žymiai pagerėjusi, jis yra kritiškas savo sveikatos būklei, vartoja paskirtus vaistus, kurie stabilizuoja jo būseną, kad vaistus laiku išgertų prižiūri kartu su juo gyvenanti žmona V. S.. A. S. pusantrų metų buvo gydytas psichiatrijos ligoninėje, daugiau kaip pusę metų stebimas ambulatorinėmis sąlygomis.
Iš turimų duomenų matyti, kad A. S. psichinė būsena yra žymiai pagerėjusi, jo socialinis pavojingumas išnykęs, kas suponuoja išvadą, jog tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą A. S. nebėra reikalo ir sudaro pagrindą panaikinti A. S. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimas tenkintinas ir A. S. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą tenkinti.
Panaikinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.