Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. R. skundu, atsakovas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-asis kalėjimas, tretysis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnyba, dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjas R. R. teismui pateiktu skundu, atsakovas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas, tretysis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnyba, prašo panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-09-20 sprendimą Nr. NĮ-22-4889 ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024-10-10 sprendimą Nr. 2S-5646.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas.

Byloje nėra ginčo, jog Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-09-20 sprendimu Nr. NĮ-22-4889 pareiškėjas buvo įrašytas į linkusių pabėgti įskaitą, bei šio sprendimo pagrindu jam yra taikomi papildomi režimo reikalavimai – nesuteikiama teisė išvykti už kalėjimo ribų arba teisė nuvykti į namus, draudžiama dirbti tamsiu paros metu, taip pat dirbti už kalėjimo ribų, ne mažiau kaip tris kartus per dieną atvykti pas atsakingą pareigūną užsiregistruoti Linkusių pabėgti, sukčiauti ar užpulti kalinamųjų patikros žurnale, bei įpareigojimas ant viršutinių drabužių nešioti atitinkamą kortelę. Pagrindas šio sprendimo priėmimui iš esmės buvo tik 2024-09-16 gautas tarnybinis pranešimas Nr. SV-22-17744 apie tai, jog gauta informacija apie tai, jog nuteistasis R. R. trumpalaikės išvykos metu planuoja bėgti ir negrįžti į kalėjimą.

Kalinamųjų, kurie įrašyti į linkusių pabėgti įskaitą ir kuriems taikoma sustiprinta priežiūra, ypatumus reguliuoja Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. V-1070 “Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo” (toliau – ir Instrukcija) patvirtinta Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcija. Joje numatyta, kad -

222. LKT pareigūnas, gavęs informaciją, kad kalinamasis rengėsi ar bandė pabėgti paskutinio buvimo kalėjime metu arba sukčiauja, arba turėdamas duomenų, kad jis užpuolė LKT darbuotoją, kitą asmenį ar bando, turi ketinimų tai padaryti arba grasina panaudoti fizinį smurtą prieš šiuos asmenis, nedelsdamas tarnybiniu pranešimu informuoja apie tai kalėjimo vadovybę, nurodydamas, iš kur ir kaip gavo informaciją, kokie asmenys arba kokie dokumentai gali tai patvirtinti.

223. Informacijos šaltiniai dėl kalinamojo kėsinimosi pabėgti, sukčiauti ar užpulti yra:

223.1. kalinamojo asmens byloje esantys dokumentai;

223.2. duomenys apie teistumą už pabėgimą, sukčiavimą ar užpuolimą;

223.3. kalinamojo pažintinė apklausa kalėjime;

223.4. kalinamojo laiškai;

223.5. kalėjimo darbuotojų, kalinamųjų ir kitų asmenų žodinė informacija;

223.6. kiti informacijos šaltiniai.

224. Į linkusių pabėgti, sukčiauti ar užpulti asmenų įskaitą įrašomi visi kalinamieji, kurie bandė tai daryti arba padarė.

225. SVS pareigūnai medžiagą dėl kalinamojo įrašymo į linkusių pabėgti, sukčiauti ar užpulti asmenų įskaitą bei savo pasiūlymus pateikia šiems klausimams svarstyti kalėjime sudarytai komisijai. Prieš posėdį kalinamajam suteikiama galimybė pateikti pasiaiškinimą raštu. Komisijos posėdyje pristatomas kalinamasis, kurio elgesys svarstomas ir kuriam sudaroma galimybė apsiginti. Kalinamajam atsisakius dalyvauti komisijos posėdyje, tai užfiksuojama komisijos posėdžio protokole.

Kaip minėta, byloje nėra ginčo, jog pareiškėjo, nuteistojo R. R. atžvilgiu buvo pradėta, laikantis įstatymo reikalavimų, jo įrašymo į linkusių pabėgti asmenų įskaitą procedūra. Buvo gautas tarnybinis pranešimas apie tai, jog gauta informacija apie tai, jog nuteistasis R. R. trumpalaikės išvykos metu planuoja bėgti ir negrįžti į kalėjimą. Ši informacija buvo apsvarstyta komisijoje, joje dalyvavo ir pats nuteistasis, tad jam buvo suteikta galimybė apsiginti, priimtas siūlymas įtraukti nuteistąjį į linkusių pabėgti įskaitą, ir tuo pagrindu kalėjimo viršininkas priėmė sprendimą įtraukti pareiškėją į linkusių pabėgti asmenų įskaitą. Pažymėtina, jog 2024-09-12 registruotas tarnybinis pranešimas, skirtas Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkui apie tai, jog Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje disponuojama informacija apie tai, jog nuteistasis R. R. trumpalaikės išvykos metu planuoja būgti ir negrįžti į kalėjimą, bei rekomenduojama neišleisti nuteistojo į trumpalaikes išvykas.

Tokiu būdu, sprendimas įtraukti nuteistąjį į linkusių pabėgti asmenų įskaitą iš esmės priimtas dviejų tarnybinių pranešimų pagrindu, iš kurių tik 2024-09-16 tarnybinis pranešimas Nr. SV-22-17744 apie tai, jog gauta informacija apie tai, jog nuteistasis R. R. trumpalaikės išvykos metu planuoja bėgti ir negrįžti į kalėjimą yra skirtas kalėjimo viršininkui. Pažymėtina, jog šis tarnybinis pranešimas neatitinka Instrukcijos 222 punkto reikalavimų, jame nėra nurodyta, iš kur ir kaip gauta informaciją, kokie asmenys arba kokie dokumentai gali tai patvirtinti, apsiribota tik nuoroda, kad KŽV KŽS disponuoja tokia informacija, bei visiškai nenurodoma, kuo šis planavimas pasireiškė.

Taip pat pažymėtina, jog Instrukcijos 222 punktas numato, jog tarnybinis pranešimas kalėjimo viršininkui surašomas, turint informaciją, kad kalinamasis rengėsi ar bandė pabėgti paskutinio buvimo kalėjime metu, o 224 punktas numato, kad į linkusių pabėgti asmenų įskaitą įrašomi kalinamieji, kurie bandė tai daryti arba padarė. Tokiu būdu, Instrukcijos 224 punktas labai aiškiai nurodo, jog į linkusių pabėgti asmenų įskaitą įrašomi tik tie kalinamieji, kurie atliko aktyvius veiksmus, siekdami pabėgti iš kalėjimo. Pažymėtina, jog pagal turimą byloje medžiagą akivaizdu, jog tokių veiksmų pareiškėjas net negalėjo atlikti, kadangi nurodytu laiku jis bausmę atliko paprastosios grupės sąlygomis, kur trumpalaikės išvykos į namus iš viso nesuteikiamos.

Teismui yra nurodoma LVAT praktika, tame tarpe nutartys administracinėse bylose A-143-916/2011, Nr. A-146-1517/2010, Nr. A-1344-575/2020, kur nustatyta, jog nuteistųjų įrašymas į įskaitas yra prevencinė priemonė, tačiau šiose byloje buvo nagrinėjamas nuteistojo įrašymas į linkusių užpulti asmenų įskaitą, bei joje buvo nustatyti konkretūs asmens veiksmai, pagrindžiantys jo įrašymą į įskaitą, bei nutartys administracinėse bylose Nr. A-143-1600/2010, Nr. A-143-1611/2010, šiose bylose buvo nagrinėjamas nuteistojo įrašymas į linkusių pabėgti asmenų įskaitą, tačiau jose buvo nustatyti konkretūs veiksmai (savavališkas pasišalinimas iš besargybinių nuteistųjų būrio patalpų).

Šiuo atveju aktuali būtų LVAT praktika, tame tarpe nutartis administracinėje byloje Nr. eA-337-815/2025, iš kurios akivaizdu, jog planavimas bėgti yra vertintinas kaip rengimasis ir / ar polinkis pabėgti, ar įsiteisėjęs RAAT sprendimas administracinėje byloje Nr. 1I-203-428/2022, kur pareiškėjas taip pat buvo įrašytas į linkusių pabėgti asmenų įskaitą, vadovaujantis vienu tarnybiniu pranešimu. Šioje byloje teismas konstatavo, jog nebuvo tikslinama, kiek yra tarnybiniame pranešime patikima informacija, abejonės nebuvo tiriamos ir drausmės komisijos posėdyje, ginčijamo Įsakymo priėmimo metu nebuvo nustatyta ir kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas įrašyti pareiškėją į Įskaitą, iš tarnybinio pranešimo nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėjas turėjo rimtų ir konkrečių ketinimų pabėgti iš įkalinimo įstaigos, pareiškėjo veiksmai iš esmės nėra konkretizuoti. Medžiagoje nėra tokios informacijos, kuri net ir objektyviai vertinant, galėtų būti pagrindu prielaidai, kad pareiškėjas ketino (turėjo ketinimų) pabėgti. Pažymėtina, jog ir nagrinėjamoje byloje pareiškėjo veiksmai iš esmės nekonkretizuoti, jokių rimtų ir konkrečių ketinimų pabėgti iš įkalinimo įstaigos nenustatyta, nebuvo tikslinama, kiek yra tarnybiniame pranešime patikima informacija, abejonės, tame tarpe ir dėl to, jog pareiškėjas apskritai neturėjo teisės į trumpalaikes išvykas, nebuvo tiriamos ir drausmės komisijos posėdyje.

Taip pat pažymėtina, jog iki 2023 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. V-1070 “Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo” patvirtintos Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcijos, kuri yra teisinis pagrindas priimtam sprendimui ginčijamam Nr. NĮ-22-4889 „Dėl įtraukimo į linkusių pabėgti įskaitą”, galiojo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 “Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo” patvirtinta „Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcija“, kurios 219 punktas numatė, jog į linkusiųjų pabėgti įskaitą įrašomi visi suimtieji (nuteistieji), kurie buvo pabėgę, rengėsi ar bandė pabėgti paskutinio suėmimo, laisvės atėmimo ar arešto bausmės atlikimo metu. Tokiu būdu, planavimas, kuris taip pat gali būti laikomas kaip rengimasis pabėgti, iki patvirtinant 2023 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. V-1070 “Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo” patvirtintos Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukciją, buvo pagrindas įrašyti asmenį į linkusių pabėgti asmenų įskaitą, tačiau šio ginčijamo sprendimo Nr. NĮ-22-4889 „Dėl įtraukimo į linkusių pabėgti įskaitą” priėmimo metu galiojo norma, o būtent 224 Instrukcijos punktas, kuris numato, jog į linkusių pabėgti, sukčiauti ar užpulti asmenų įskaitą įrašomi visi kalinamieji, kurie bandė tai daryti arba padarė, tad teisės aktai nenumato galimybės įrašyti į linkusių pabėgti asmenų įskaitą asmens, kuris tik planavo (rengėsi) pabėgti, tam jis turi bent jau bandyti, kitaip tariant, atlikti aktyvius veiksmus, būtent pabėgti. Duomenys apie tai, jog asmuo rengiasi pabėgti, pagal teisės aktų reikalavimus, yra tik pagrindas atlikti kitus veiksmus, kaip ir buvo iš esmės nurodyta 2024-09-12 registruotame tarnybiniame pranešime, skirtame Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkui apie tai, jog Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje disponuojama informacija apie tai, jog nuteistasis R. R. trumpalaikės išvykos metu planuoja bėgti ir negrįžti į kalėjimą, bei rekomenduojama neišleisti nuteistojo į trumpalaikes išvykas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, aptartą teisinį reglamentavimą, nustačius, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-09-20 sprendimas Nr. NĮ-22-4889 nėra pagrįstas medžiaga, iš kurios būtų aišku, jog pareiškėjas turėjo rimtų ir konkrečių ketinimų pabėgti iš įkalinimo įstaigos, pareiškėjo veiksmai iš esmės nėra konkretizuoti, nepašalintos abejonės, susijusios su tuo, jog tuo metu pareiškėjas iš viso neturėjo galimybės išvykti į trumpalaikę išvyką, priimant sprendimą, nebuvo vadovaujamasi 2023 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. V-1070 “Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo” patvirtintos Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcijos 224 punktu, kur numatyta, jog į linkusių pabėgti, sukčiauti ar užpulti asmenų įskaitą įrašomi tik tie kalinamieji, kurie bandė tai daryti arba padarė tai padaryti, o ne tie, kurie rengėsi tai padaryti, bei įvertinus tai, jog ir ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024-10-10 sprendime Nr. 2S-5646 šios aplinkybės neaptartos, sprendžia, jog šie sprendimai yra nepagrįsti, tad naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo R. R. skundą patenkinti, ir panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-09-20 sprendimą Nr. NĮ-22-4889 „Dėl įtraukimo į linkusių pabėgti įskaitą“ ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024-10-10 sprendimą Nr. 2S-5646.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.