Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., būdamas UAB „G.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovu, nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d., pažeidė atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnyje, kai žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, kad neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais bendrovės kreditoriais, tuo pažeisdamas kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos interesus.

Teismo posėdyje D. K. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad su kreditoriams stengėsi atsikaityti kaip galėjo, tačiau bandydami atsiskaityti su visais kreditoriaus, nemokėjo kurį laiką mokesčių inspekcijai. Dabar planuoja atsiskaityti ir su mokesčių inspekcija. Prašė skirtos baudos mokėjimą išdėstyti.

Be D. K. paaiškinimų, jo kaltė grindžiama ir kitais byloje surinktais duomenimis: Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-4), Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, 2018-03-23 pradėtas ir 2018-04-26 baigtas UAB „G.“ patikrinimas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. (b. l. 5-8), Mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išrašais (b. l. 9-14), avanso apyskaitomis (b. l. 15-41).

ANK 120 straipsnis (Kreditorių teisių pažeidimas) numato administracinę atsakomybę įmonių ir įstaigų administracijos vadovams ar administratoriams už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą. Administracinė atsakomybė numatyta už vieną iš alternatyvių veikų: 1) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą; 2) pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą; 3) kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka gali būti pažeista tiek įmonei esant nemokiai, bankrutuojančiai, tiek paprasčiausiai neturint pakankamai lėšų visiems pareikštiems kreditorių reikalavimams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartis byloje Nr. 2AT-56-696/2015).

Motyvuojamoji dalis

CK 6.930¹ straipsnis numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, kai skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Pirmąja eile turi būti atsiskaityta pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; antrąja eile - pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile - pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile - pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktąja eile - pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

CK 6.923 straipsnio pakeitimo ir kodekso papildymo 6.930¹ straipsniu įstatymo projekto 2012 m. spalio 19 d. aiškinamajame rašte nurodyta, kad projekto tikslas nustatyti vienodą, socialiai teisingą fizinių ir juridinių asmenų, kai jie neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams tenkinti, atsiskaitymo eiliškumą grynaisiais ir negrynaisiais pinigais, siekiant išvengti ūkio subjektų piktnaudžiavimo, kai turintis finansinių sunkumų asmuo atsiskaito visų pirma su pasirinktais kreditoriais ir, neatsiskaitęs su darbuotojais ir valstybės, savivaldybių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetais ar kitais, socialiai jautriais, kreditoriais, inicijuoja bankrotą. Analogiškai CK 6.930¹ straipsnis suprantamas ir teismų praktikoje. Pvz., Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje byloje Nr. 2AT-56-696/2015, konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pagrįstai nubaustas už kreditorių teisių pažeidimą, nors CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies nuostatų jis ir teigė nesilaikęs norėdamas išsaugoti verslą ir tolygiai paskirstyti mokėjimus.

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K., būdamas UAB „G.“ vadovu ir žinodamas, kad jo vadovaujama įmonė neturi pakankamai lėšų visiems finansiniams įsipareigojimams patenkinti, nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. iš dalies nevykdė CK 6.930¹ straipsnyje numatytos pareigos sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą pirmiau negu atsiskaityti su žemesnės nei trečios eilės kreditoriais, dėl ko VMI, administruojanti valstybės biudžetą, iš UAB „G.“ negavo dalies turėjusių būti sumokėtų mokesčių. Nagrinėjamu laikotarpiu bendrovė iš viso tiekėjams už prekes ir paslaugas bei kitiems kreditoriams, sumokėjo 204172,79 Eur, kai tuo tarpu įmonės nepriemoka valstybės biudžetui 2018-05-15 datai sudarė 21768,94 Eur. Šiais neteisėtais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. padarė kreditorių teisių pažeidimą. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui daryti išvadą, kad D. K. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam skirtina nuobauda - minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaujantis ANK 675 str., atsižvelgiant į D. K. prašymą bei skirtos baudos dydį, jam skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

D. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Skirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui, D. K. kas mėnesį mokant po 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) eurų.

Nutarimas per 20 dienų nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.