Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Liudui Žukliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą E. M. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam E. M. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą. 2024-06-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi teikimas dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą buvo atmestas, tačiau E. M. ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas ir nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų bei draudimų.

2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė. Nurodė, kad E. M. sąmoningai ir piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Probuojamasis vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas bei vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai. 2024-06-05 buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) be teisės tam tikrą laikotarpį joje registruotis. Nuo to laiko nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

3. Nuteistasis teismo posėdyje teikimui neprieštaravo ir sutiko, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į bausmę areštą. Pažeidimai padaryti ir jis nieko pakeisti negali. Bendrauja su draugais, kurie jam daro neigiamą įtaką.

4. Prokuroras L. Žuklys teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. M. 2024-04-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė paskiriant 3 mėnesių intensyvią priežiūrą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

7. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo bei nuteistojo, nustatyta, kad E. M. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas 2024-05-09. Probacijos tarnyba dėl nuteistajam nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų (nuo 2024-05-18 22.00 val. iki 2024-05-19 06.00 val., nuo 2024-05-19 22.00 val. iki 2024-05-20 06.00 val., nuo 2024-05-21 22.00 val. iki 2024-05-22 06.00 val., savavališko išvykimo už gyvenamosios vietos ribų apie tai iš anksto neinformavus priežiūrą vykdančios pareigūnės) bei neblaivumo (prižiūrimojo atžvilgiu 2024-05-29 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, įvykio metu E. M. buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas). Probacijos tarnyba dėl šių pažeidimų jau kartą kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, tačiau teismas 2024-06-17 nutartimi teikimą atmetė.

8. Nuteistasis ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas. Nuo 2024-07-15 22.00 val. iki 2024-07-16 06.00 val. jis nebuvo namuose bei neįkrovė apykojės, dėl ko jo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis nebuvo galimas 2024-07-16 nuo 01.40 val. iki 06.00 val. 2024-07-17 probuojamasis pateiktame paaiškinime pateisinamų priežasčių dėl pažeidimų nenurodė (a. b. l. 43). Nuo 2024-07-22 22.00 val. iki 2024-07-23 06.00 val., nuo 2024-07-26 23.04 val. iki 2024-07-27 04.33 val., ir nuo 2024-07-28 22.00 val. iki 2024-07-29 06.00 val. nebuvo numatytoje vietoje, t. y namuose, išvykimas nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančia specialiste. Paaiškinimo dėl padarytų pažeidimo nepateikė (b. l. 11-16). E. M. nedirba ir praėjus mėnesiui nuo bausmės vykdymo pradžios, t. y. 2024-06-05 jis buvo išbrauktas ir Užimtumo tarnybos be teisės registruotis puse metų ir tokiu būdu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Be to, E. M. pažeidinėja teismo paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bylos duomenys liudija, kad 2024-07-15 ir 2024-09-01 E. M. atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai (BK 281¹ straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Nusikalstamas veikas E. M. įvykdė būdamas neblaivus (nustatytas 2,03 promilių neblaivumas). Byloje esantis 2024-09-03 Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina ir tai, kad E. M. 2024-07-15 baustas pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį (tyčinis svetimo turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, sunaikinimas ar sugadinimas), 2024-08-08 jis baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo). 2024-08-29 E. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis (automobilio vairavimas neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, automobilis neturi techninės apžiūros bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu), 2024-07-30 E. M. atžvilgiu priimtas nutarimas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

9. Teismo vertinimu, tokie duomenys ir nuteistojo elgesys rodo jo neigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą. E. M. ir toliau elgiasi nusikalstamai, ką ir pats pripažino, nurodydamas, kad aplinka jam daro neigiamą įtaką. Ikiteisminiai tyrimai nuteistojo atžvilgiu pradėti 2024-09-01 – praėjus vos keturiems mėnesiams nuo bausmės vykdymo pradžios. Įvykių metu nuteistasis buvo neblaivus (nustatytas 2,03 promilių neblaivumas), t. y. neblaivumas jam nustatytas praėjus kiek daugiau ne dviem mėnesiam po teismo nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės pakeitimo areštu, įsiteisėjimo.

1. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad E. M. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekti bausmės tikslais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. 2024-04-09 nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), atsižvelgiant į tai, kad už padarytą nusikaltimą gali būti skiriama ne daugiau kaip 90 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių E. M. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

E. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024-04-09 nuosprendžiu paskirtą bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą 90 parų.

Išaiškinti E. M., kad įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, per 7 dienas privaloma atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į minėtą įstaigą, apie tai būtina informuoti Kauno kalėjimą raštu arba el. p. kaunas@kalejimai.lt. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.