Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. B. (J. B.), institucijos -Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. B. (J. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), Vengrijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis vairuotoju (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2021 m. kovo 20 d., 12:10 val., krovininiu automobiliu „Skania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav. – neteisėtai tarp asmeninių daiktų gabeno prekes – lietuviškomis banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius: 40 pakelių cigarečių „Camel Compact activate“, 20 pakelių cigarečių „Studio Camel Wow Edition“, 30 pakelių cigarečių „Rothmans Demi Click“, 30 pakelių kaitinamojo tabako „Heets Parliament“, kurių bendra muitinė vertė – 378,36 Eur – viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir jų nepateikė muitinės kontrolei žodžiu deklaruodamas, kad neteisėtai prekių negabena, tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau – Sąjungos muitinės kodeksas), 139 straipsnio 1 dalies a punktą,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

J. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 2). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Institucija raštu pateikė poziciją, kurioje prašo J. B. pripažinti kaltu pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį ir skirti jam baudą sankcijos ribose bei konfiskuoti neteisėtai gabentas prekes.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkte nurodyta, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso kopija, transporto priemonių registracijos dokumentų kopijos, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad J. B. krovininiu automobiliu „Skania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai tarp asmeninių daiktų gabeno prekes – lietuviškomis banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius: 40 pakelių cigarečių „Camel Compact activate“, 20 pakelių cigarečių „Studio Camel Wow Edition“, 30 pakelių cigarečių „Rothmans Demi Click“, 30 pakelių kaitinamojo tabako „Heets Parliament“, kurių bendra muitinė vertė – 378,36 Eur – viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir jų nepateikė muitinės kontrolei žodžiu deklaruodamas, kad neteisėtai prekių negabena, tuo jis pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą. Šie J. B. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo

J. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (378,36 Eur), į J. B. asmenybę: administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina artima minimaliai straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant daiktus, atsižvelgtina ir į gabentų prekių kiekį ir vertę, konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT- 59-2014, 2AT-60-2014).

Nagrinėjamu atveju prekės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabenamos tarp administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmeninių daiktų, specialiai transporto priemonėje neįrengiant slėptuvės, nepakeičiant jos konstrukcijos, taigi transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandos dalykui gabenti. Be to, gabentų prekių kiekis nelaikytinas tokiu, kurio nebūtų galima pergabenti per valstybės sieną paslėpus ir nenaudojant minėtos transporto priemonės. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reguliavimą, šiuo konkrečiu atveju vilkikas „Skania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nelaikytini administracinio nusižengimo padarymo įrankiu (priemone) ir pagrindo taikyti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą – nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B. (J. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 850 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą su kontrabandos daiktų – 40 pakelių cigarečių „Camel Compact activate“, 20 pakelių cigarečių „Studio Camel Wow Edition“, 30 pakelių cigarečių „Rothmans Demi Click“, 30 pakelių kaitinamojo tabako „Heets Parliament“ – konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21129851974.

Išaiškinti J. B. (J. B.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.