Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Kidikaitei, dalyvaujant ieškovės V. D. atstovei advokatei G. R., atsakovui S. D., viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, pareikštą atsakovui S. D., trečiasis asmuo UAB „Vilniaus energija",

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, padalinti santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą - butą, esantį Kalvarijų g. 196-92, Vilniuje, lygiomis dalimis po 1/2 dalį, 7120,97 litų įsiskolinimą kreditoriui UAB „Vilniaus energija" pripažinti solidaria prievole, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad santuoką sudarė 1988-05-13 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr.1691. Santuokoje 1988-10-17 gimė dukra D. D., 1989-10-26 - dukra L. D.. Šiuo metu dukterys pilnametės. Pastaraisiais 10 metų sutuoktinis smarkiai girtauja, žiauriai elgiasi su sutuoktine, muša. Dėl žiauraus sutuoktinio elgesio negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio daugiau kaip metus laiko. Santuokoje įgijo butą, esantį Kalvarijų g. 196-92, Vilniuje, kurio, mokestinė vertė yra 53200 Lt. Kito dalintino kilnojamojo turto, įgyto santuokos metu, neturi. Bendras su sutuoktiniu kreditorinis įsiskolinimas UAB „Vilniaus energija“ yra 7120,97 Lt. Šis įsiskolinimas ir po santuokos nutraukimo išlieka abiems bendraskoliams ir atlygintinas solidariai. Po santuokos nutraukimo pavardės keisti neprašo.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką sudarė 1988-05-13 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1691. Santuokoje šalims1988-10-17 gimė dukra D. D., 1989-10-26 - dukra L. D.. Šiuo metu dukterys pilnametės. Santuokoje 1992-08-27 šalys įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio, mokestinė vertė yra 53200 Lt. Už paslaugas teiktas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), susidarė 7120,97 Lt skola UAB „Vilniaus energija“.

Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Jie privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis visa šeima, taip pat bendru turtu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92 straipsniai). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso II skyriaus ketvirtame skirsnyje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CPK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Iš ieškovės atstovės paaiškinimų matyti, kad atsakovas girtauja, žiauriai elgiasi su sutuoktine, ją muša. Šias aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities VPK 2013-08-19 raštas, 2013-05-27 medicininė pažyma ir atsakovo pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-26 baudžiamasis įsakymas, kuriuo atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl 2012-05-18, 2013-04-12, 2013-06-04 įvykių, kurių metu jis panaudojo fizinį smurtą prieš ieškovę. Todėl darytina išvada, kad atsakovas, nuteistas už tyčinius nusikaltimus, naudojęs fizinį smurtą prieš sutuoktinę, yra kaltas dėl santuokos iširimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas nutraukto santuoką dėl atsakovo kaltės tenkintinas ir šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokoje turėta pavardė (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Šalys santuokoje įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio, mokestinė vertė yra 53200 Lt. kaip matyti iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro išrašo, šis butas įgytas 1992-08-27 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis šį butą įgijo iš darbovietės, vėliau butas buvo privatizuotas. Atsakovas teismui nepateikė įrodymų, kurie leistų šį turtą pripažinti asmenine nuosavybe. Kadangi šalys butą įgijo būdamos santuokoje, butas yra sutuoktinių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.). Ieškovė prašo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), padalyti šalims lygiomis dalimis.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ieškovė neprašo nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, santuokos metu įgytas nekilnojamas turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), dalintinas šalims lygiomis dalimis po 1/2 dalį.

Ieškovė prašo įsipareigojimus kreditoriui UAB „Vilniaus energija“ pripažinti solidaria šalių prievole. Kaip matyti iš pateiktos 2013-05-31 sąskaitos, skola UAB „Vilniaus energija“ susidarė iki ieškinio pateikimo teismui dienos už butui, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė šalims, teiktas paslaugas, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir skola UAB „Vilniaus energija“ pripažintina solidaria šalių prievole trečiajam asmeniui.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei yra atleista Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-03-22 sprendimu. Už ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo turėjo būti mokamas 143 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už reikalavimą dėl santuokoje įgyto turto padalijimo turėjo būti mokamas žyminis mokestis, paskaičiuotas nuo ieškinio sumos (CPK CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovė nenurodė dalintino turto rinkos vertės, tačiau pateikė VĮ „Registrų centro“ pažymą, kurioje nurodyta dalintino turto mokestinė vertė 53200 Lt. Atsakovas neginčijo turto vertės, todėl darytina išvada, kad žyminio mokesčio dydis skaičiuotinas nuo šios turto vertės. Iš nurodytos turto vertės atėmus skolą kreditoriui UAB „Vilniaus energija“, ieškinio suma yra 23039,52 Lt (CPK 85 str. 2 d., CK 3.118), o žyminis mokestis už turtinį reikalavimą yra 691,19 Lt. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai iš atsakovo valstybės naudai 834,19 Lt žyminis mokestis. Bylos nagrinėjimo metu patirta 16,20 Lt pašto išlaidų, ši suma priteistina valstybės naudai iš atsakovo. Iš atsakovo valstybės naudai priteistina ir 1054,26 Lt suma už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pateikė teismui įrodymus, jog ji patyrė 18 Lt išlaidas už teismui pateiktą išrašą iš nekilnojamojo turto registro, todėl šį suma iš atsakovo priteistina ieškovei (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1988-05-13 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1691, nutraukti dėl atsakovo S. D. kaltės, pavardžių nekeisti.

Santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), padalinti šalims po lygiai, t .y., ieškovei V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsakovui S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Prievoles trečiajam asmeniui UAB „Vilniaus energija“, susidariusias iki bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-09) pripažinti solidariomis ieškovės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 18 Lt (aštuoniolika litų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 850,39 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt litų ir 39 centus) bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 834,19 Lt žyminis mokestis ir 16,20 Lt pašto išlaidos. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1054,26 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis litus ir 26 centus) už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą. Antrinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją siųsti civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, nekilnojamojo turto registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.