Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo UAB „All time Group“ prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo UAB „Arvi cukrus“ atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašyme nurodo, jog kreipėsi į Lietuvos arbitražo teismą su ieškiniu dėl 13 140,00 EUR dydžio skolos, 869,58 EUR delspinigių bei 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki arbitražo teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo. LR komercinio arbitražo įstatymo 27 str. 1 d. numatyta, kad „šalis turi teisę prašyti Vilniaus apygardos teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ar užtikrinti įrodymus iki arbitražinio nagrinėjimo pradžios arba iki arbitražo teismo sudalomo. Teismas šalies prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones ar įrodymų užtikrinimą ir po arbitražo teismo sudarymo“. Tokiu būdu ieškovas teismo prašo atsakovui UAB „Arvi cukrus“ nepranešus taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovo ieškinio reikalavimų užtikrinimui 14 009,58 EUR sumai areštuoti atsakovui priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, vertybinius popierius ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovus arba trečiuosius asmenis. Nurodo, jog įvertinus viešai prieinamus duomenis apie atsakovo UAB „Arvi cukrus“ finansinę būklę, nustatyta, jog atsakovas turi itin didelį – 96 603,42 EUR - dydžio įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos biudžetui, be to atsakovo kreditoriai yra inicijavę eilę civilinių bylų dėl skolų priteisimo teismuose, o tai patvirtina, jog atsakovas turi daug kreditorių, su kuriais, kaip ir su ieškovu, piktybiškai neatsiskaito. Taip pat nurodo, jog atsakovas delsia atsiskaityti pagal dvidešimt keturias skirtingas Krovinių pervežimo sutartis bei jų pagrindu išrašytas PVM sąskaitas - faktūras ir šiai dienai nėra ieškovui apmokėjęs net mažos dalies už suteiktas pervežimo paslaugas išrašytų PVM sąskaitų - faktūrų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

CPK 144 str. numato, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taikant laikinąsias apsaugos priemones vertinama ar yra grėsmė, jog galimas palankus ieškovui teismo sprendimas bus neįvykdytas. Aplinkybė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, teismų praktikoje preziumuojama tuomet, kai pareikštas didelės sumos turtinis ginčas. Pažymėtina, kad šiuo atveju reikalaujama priteisti suma – 14 009,58 EUR laikytina pakankamai didele, ir tai gali padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką. Todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat ir tai, kad Teismų informacinės LITEKO sistemos duomenimis atsakovo atžvilgiu iškelta daug turtinio pobūdžio civilinių bylų, be to, jis yra skolingas 96 603,42 EUR VSDFV biudžetui, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo atžvilgiu pritaikymui.

Realizuojant proceso šalių lygiateisiškumo principą, CPK 145 str. 2 d. numatyta, kad teismas laikinąsias apsaugos priemones turi parinkti vadovaudamasis ekonomiškumo principu ir taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek būtina būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui. Teisingumo principas taip pat reikalauja išlaikyti proceso šalių interesų pusiausvyrą. Taigi laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos tokios, kad nesuteiktų nė vienai iš šalių nepagrįsto pranašumo ir nevaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina tikslui pasiekti. Teismas, parinkdamas laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis aukščiau minėtais principais, turi taikyti mažiausiai atsakovo veiklą varžančias priemones ieškiniui užtikrinti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog taikant laikinąsias apsaugos priemones pirmiausia areštuojamas nekilnojamasis ar kilnojamasis turtas, o tik jo nesant – turtinės teisės ar lėšos banko sąskaitose. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas tenkina prašymą dėl 14 009,58 EUR reikalavimo užtikrinimo, pirmiausiai areštuojant atsakovo nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą, ir tik šio turto neužtenkant ir/ar esant nepakankamai – areštuojant atsakovo turtines teises, pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, neviršijant ieškinio sumos.

Kadangi ieškovui nėra žinoma, kokį konkretų turtą atsakovas turi, surasti ir aprašyti areštuojamą turtą pavestina ieškovo pasirinktam antstoliui (CPK 147 str. 6 d.). Pažymėtina, kad nuo 2015-08-01 įsigaliojusioje aktualioje CPK 145 str. 6 d. redakcijoje numatyta, kad, areštavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje; teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d., 148 str., 151 str., 290 str., teismas

nutaria:

Ieškovo UAB „All time Group“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Ieškovo UAB „All time Group“ (į.k. 302480145, buveinė Nemenčinės pl. 47B, Vilnius) trečios eilės pagal patenkinimo eiliškumą reikalavimams užtikrinti areštuoti atsakovui UAB „Arvi cukrus“ (į.k. 151004254, buveinė P. Armino g. 65, Marijampolė) priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą pareikšto reikalavimo, t.y. 14 009,58 EUR sumai, uždraudžiant turtą perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti bei mažinti turto vertę.

Nesant (trūkstant) tokio turto, reikalavimo sumai areštuoti atsakovo turtines teises ir pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sąskaitose, priklausančias atsakovui ir esančias pas jį ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti, kitaip suvaržyti turtą, neviršijant bendros 14 009,58 EUR sumos, leidžiant atsakovui UAB „Arvi cukrus“ iš areštuotų piniginių lėšų mokėti darbo užmokestį darbuotojams, kitas su darbo santykiais susijusias išmokas, privalomuosius mokesčius į valstybės (savivaldybės) bei socialinio draudimo biudžetus bei atsiskaityti su ieškovu pagal pareikštą ieškinį.

Nutarties vykdymą pavesti ieškovo pasirinktam atsakovo teritoriją aptarnaujančiam antstoliui, taip pat jį įpareigoti nustatyti konkrečią lėšų sumą, būtiną mokėti darbo užmokestį darbuotojams, kitas su darbo santykiais susijusias išmokas, privalomuosius mokesčius į valstybės (savivaldybės) bei socialinio draudimo biudžetus bei 14 009,58 EUR sumą, siekiant atsiskaityti su ieškovu UAB „All time Group“ pagal pareikštą ieškinį.

Išaiškinti ieškovui, jog dėl nutarties vykdymo jis turi per keturiolika dienų kreiptis į atsakovo teritoriją aptarnaujantį antstolį, kuris pirminį areštuoto turto duomenų patikslinimą atlieka per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo vykdyti. Per keturiolika dienų nepateikus nutarties antstoliui vykdyti arba antstoliui per keturiolika dienų neatlikus pirminio areštuoto turto duomenų patikslinimo, laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti.

Išaiškinti atsakovui atsakomybę už nustatytų apribojimų pažeidimą, kad kaltiems asmenims teismo nutartimi gali būti skiriama iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų bauda už kiekvieną pažeidimo dieną, kad ieškovas turi teisę išieškoti iš tų asmenų nuostolius, atsiradusius dėl teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių neįvykdymo.

Išsiųsti nutarties kopijas vykdymui Turto arešto aktų registrui, ieškovui ir atsakovui.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.