Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, kaltinamojo gynėjai – advokatei Dianai Višinskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-06-22 Kauno m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str. – bauda (2 MGL) 250 Lt,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdama neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o konkrečiau: 2013 metų sausio 18 dieną apie 23.00 val., A1 kelyje, Vilnius-Kaunas, 89 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas policijos tarnybiniame automobilyje VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pasiūlė ir davė 200 eurų (690,56 litų) kyšį, padėdamas vieną kupiūrą 100 eurų Nr. S15317517319 ir vieną 100 eurų kupiūrą Nr. S16388441431 keleivinėje dalyje ant priekinės vidurinės sėdynės savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyr. patruliui R. B. ir vyr. patruliui D. M., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų neveikimo, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog 2013-01-18 apie 23.00 val., A1 kelyje, Vilnius-Kaunas, 89 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairavo automobilį ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. M. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad viskas įvyko 2013-01-18 vakare, važiavo automobiliu neblaivus ir siekdamas išvengti atsakomybės davė kyšį pareigūnams. Alkoholis įtakos jo poelgiui turėjo. Važiavo automobiliu Audi A4, val.st. Nr. (duomenys neskelbtini) neturi teisės vairuoti, važiavo iki viešbučio išsimiegoti. Važiavo iš Palemono, ten buvau sutikęs draugą P. G.. Nusprendė važiuoti į viešbutį išsimiegoti, nes buvo neblaivus. Neskambino niekam, kad jį parsivežtų, nes išsikrovė telefonas. Važiavo autostrada, pareigūnai stabdė tarnybiniu automobiliu su švyturėliais. Vienas iš pareigūnų priėjo ir paprašė dokumentu. Pareigūnas paklausė, ar jis vartojo alkoholį. Jis pareigūnui pasakė, kad vartojo. Pareigūnas jį pakvietė į tarnybinį automobilį. Atėjęs atsisėdo į tarnybinio automobilio galą. Pasiūlė pareigūnams kyšį, kad šie nerašytų jam protokolo. Jam nustatinėjo girtumą, alkotesteris parodė neblaivumą, pareigūnai norėjo surašyti protokolą, todėl siūlė jiems pinigus. Pareigūnams davė 200 eurų, dvi kupiūras po 100 eurų. Pareigūnai pasakė, kad jis sulaikomas, pareigūnai nesileido į kalbas. Pareigūnai surašė protokolą ir pristatė į budinčią dalį, dėl įvykio gailisi.

Kaltinamajam T. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, T. M. kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

liudytojo R. B. parodymais nustatyta, kad 2013-01-18 jis dirbo kartu su Kauno AVPK PR MB vyriausiuoju patruliu D. M., pagal atskirą planą Kauno r. PK teritorijoje. Tarnybinį automobilį VW Transporter Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo kolega D. M.. Apie 23.00 valandą, važiuojant A1 keliu, Vilnius-Kaunas, ties 89 kilometru, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tada įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir per garsiakalbį kelis kartus pareikalavo, kad minėto automobilio vairuotojas sustotų dešinėje kelio pusėje. Vairuotojui sustojus, jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie vairuotojo, kuris jau buvo atsidaręs vairuotojo durelių langą. Vairuotojui prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. Tada paaiškėjo, kad vairuotojas – T. M. ir neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Tuomet vairuotojo paprašė pateikti asmens tapatybės kortelę. T. M. išėmė iš piniginės asmens tapatybės kortelę ir kartu su ja bandė paduoti 200 eurų, tačiau jis jam pasakė kad jam reikalinga tik asmens tapatybės kortelė. Paėmęs kortelę, paprašė vairuotojo T. M. ateiti į tarnybinį automobilį. Vairuotojas pakluso ir įsėdo į tarnybinį automobilį, keleivinę dalį ant priekinės vidurinės sėdynės. Tarnybiniame automobilyje patikrino asmens blaivumą ir paaiškėjo, kad T. M. girtas. Tada iškvietė techninę pagalbą, kad nuvežtų T. M. automobilį į policijos saugomą aikštelę ir vairuotojui paaiškino, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. T. M. pasakė ,,davai nieko nerašom, susimoku vietoje ir varau toliau“. Vairuotojui buvo išaiškinta tai, kad už kyšio davimą policijos pareigūnui gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau T. M. į tai nekreipė dėmesio ir toliau bandė juos įkalbėti susitarti, t.y. kad jie paimtų 200 eurų kyšį. T. M. kelis kartus buvo paaiškinta, kas už tai gresia. Bandydamas juos įtikinti - ,,susitarti“ T. M. padėjo 200 eurų ant automobilio priekinės vidurinės sėdynės, t.y. šalia jo. Kai pamatė padėtus pinigus, T. M. pasakė, kad jis yra sulaikomas už kyšio davimą policijos pareigūnui. Tačiau jis vėl pradėjo jų prašyti, kad susitartų, tačiau jie, sulaukę techninės pagalbos automobilio, T. M. pristatė į Kauno r. PK procesinių veiksmų atlikimui (b. l. 21);

liudytojo D. M. parodymais nustatyta, kad jie yra analogiški liudytojo R. B. parodymams (b. l. 22);

administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad T. M. surašytas protokolas dėl ATPK numatyto pažeidimo bei nustatytas girtumas – 1,63 promilės alkoholio (b. l. 9);

2013-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolu su nuotraukomis nustatyta, kad policijos tarnybiniame automobilyje VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivinėje dalyje ant priekinės vidurinės sėdynės yra 200 eurų - viena kupiūra 100 eurų Nr. S15317517319 ir viena 100 eurų kupiūra Nr. S16388441431, kurios po apžiūros paimtos (b. l. 8-13);

2013-01-21 daiktų apžiūros protokolu su nuotraukomis nustatyta, kad apžiūrėtos dvi kupiūros po 100 eurų, kurių Nr. S15317517319, Nr. S1638844143 (b. l. 14-17).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – dvi kupiūros po 100 eurų, kurių Nr. S15317517319, Nr. S1638844143, paimtos 2013-01-19 įvykio vietos apžiūros metu, perduotos į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių, padėta į depozitinę sąskaitą (b. l. 18-20).

Kaltinamasis T. M. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka sulaikytas buvo nuo 2013-01-18 23.20 val. iki 2013-01-19 12.55 val. (b. l. 24, 25).

Kaltinamajam T. M. 2013-01-19 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 35, 36).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos jų veikos vykdant įgaliojimus: 2013 metų sausio 18 dieną apie 23.00 val., A1 kelyje, Vilnius-Kaunas, 89 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas policijos tarnybiniame automobilyje VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pasiūlė ir davė 200 eurų (690,56 litų) kyšį, padėdamas vieną kupiūrą 100 eurų Nr. S15317517319 ir vieną 100 eurų kupiūrą Nr. S16388441431 keleivinėje dalyje ant priekinės vidurinės sėdynės savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyr. patruliui R. B. ir vyr. patruliui D. M., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų neveikimo, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog 2013-01-18 apie 23.00 val., A1 kelyje, Vilnius-Kaunas, 89 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairavo automobilį ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyr. patrulis R. B. ir vyr. patrulis D. M., kuriems buvo duotas ir siūlomas duoti kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas. T. M. dirba pagal verslo liudijimą, vedęs, šeimoje auga du mažamečiai vaikai, sutuoktinė nedirba, vienas išlaiko šeimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad įvykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 227 str. 2 d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartų aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei numatytas vidurkis (BK 47 str.). Kadangi kaltinamasis T. M. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka sulaikytas buvo nuo 2013-01-18 23.20 val. iki 2013-01-19 12.55 val., šis laikas (viena para suėmimo) yra įskaitomas į bausmę, vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžių baudai (BK 65 str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – dvi kupiūros po 100 eurų, kurių Nr. S15317517319, Nr. S1638844143, paimtos 2013-01-19 įvykio vietos apžiūros metu, perduotos į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių, pervestos į depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos valstybės nuosavybei (BK 72 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti jam 16 (šešiolikos) MGL, tai yra 2080,- (dviejų tūkstančių aštuoniasdešmties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-18 23.20 val. iki 2013-01-19 12.55 val. (viena para sulaikymo), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutine bausme laikyti 14 (keturiolikos) MGL, t.y. 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) Lt dydžio baudą.

Įpareigoti T. M. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti T. M., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Paskirtą kardomąją priemonę T. M. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – dvi kupiūros po 100 eurų, kurių Nr. S15317517319, Nr. S1638844143, paimtos 2013-01-19 įvykio vietos apžiūros metu, perduotos į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių, pervestos į depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojamos valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.