Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gegužės 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad po 2024 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi netenkinto probacijos tarnybos teikimo nuteistasis ir toliau nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų, t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nebūna namuose nustatytu laiku bei nedalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, daro administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma M. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis M. L. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad po teismo parodyto pasitikėjimo jis stengėsi laikytis įpareigojimų, tačiau jį atleido iš darbo, 2024 m. balandžio 25 d. moteris, pas kurią nuomojosi kambarį, jį išvarė iš namų, todėl jis pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose bei neįkrovė apykojės, nes įkroviklis liko tame bute. Grįžti į minėtą butą nebegalėjo, neturėjo kur eiti, nes mama ir brolis jo nepriėmė. Kai 2024 m. balandžio 25 d. jį išvarė iš buto, jis visą savaitę vartojo alkoholį. Jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jis kaltę prisiima, nors neprisimena, kas tuo metu vyko ir ką jis konkrečiai padarė dėl buvusio girtumo. Elgesio pataisos programos užsiėmimuose nedalyvavo, nes vieną kartą buvo darbe, o kitą kartą pas tyrėją. Jei negalėdavo atvykti, jis probacijos tarnybą informuodavo žinute. Kartais nepranešdavo, nes sąskaitoje nebūdavo pinigų. Jau mėnesį laiko niekur nedirba, jį atleido už alkoholio vartojimą ir dėl nešiojamos apykojės. Dirbo staliumi. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio, dabar bando šią problemą spręsti, bet priklausomybės ligų centre nesiregistruoja, užsiregistravo tik pas šeimos gydytoją. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, tiksi gauti darbo pasiūlymą. Šiuo metu gyvena pas mamą ir brolį, jie prižiūri, kad jis nevartotų alkoholio.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad teismui netenkinus pirmo teikimo, vėl buvo fiksuoti pažeidimai: nuteistasis 2024 m. balandžio 26, 27 d. pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; nuo 2024 m. balandžio 28 d. 02.40 val. iki 2024 m. balandžio 30 d. nebuvo galimybės stebėti probuojamojo elektroninio stebėjimo įranga, kadangi apykojė buvo visiškai išsikrovusi; individualaus darbo metu nustatyta, kad M. L. baustas administracine tvarka dėl pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje, administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas, tuo jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. gegužės 9 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad 2024 m. gegužės 6 d. M. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje, nustatytas 2,49 prom. girtumas. Sprendimas dėl šio administracinio nusižengimo dar nepriimtas. Turimais duomenimis, 2024 m. gegužės 26 d. nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, M. L. pripažintas įtariamuoju.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis kritiškai nevertina savo elgesio, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų. Teismo baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas už smurtinį nusikaltimą, dabar vėl pradėtas ikiteisminis tyrimas už analogiško nusikaltimo padarymą. Nuteistasis ne tik vartoją alkoholį, bet būdamas neblaivus rodosi viešose vietose, priklausomybės nesigydo, todėl yra pagrindas jam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius M. L. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. sausio 15 d., 2024 m. sausio 24 d. nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 6-7). 2024 m. sausio 29 d. M. L. sutikus, įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolė vykdoma naudojant elektroninio stebėjimo priemonę – apykoję (a. b. l. 22-24). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2024 m. balandžio 11 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, nes jis nevykdė teismo įpareigojimų ir draudimų (a. b. l. 37-38). 2024 m. balandžio 24 d. teismo nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 50-51). 2024 m. balandžio 15, 30 d. nuteistasis nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose (a. b. l. 11-12). 2024 m. balandžio 26, 27 d. jis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, nuo 2024 m. balandžio 28 d. 02.40 val. iki 2024 m. balandžio 30 d. nebuvo galimybės stebėti probuojamojo elektroninio stebėjimo įranga, kadangi apykojė buvo visiškai išsikrovusi (a. b. l. 41-43). 2024 m. balandžio 30 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad apykojės nekrovė, nes negalėjo įeiti į namus (a. b. l. 48). 2024 m. balandžio 27 d. M. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 489 straipsnio 2 dalį, jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas (a. b. l. 45). 2024 m. gegužės 6 d. nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, jam nustatytas 2,49 prom. neblaivumas (a. b. l. 52). 2024 m. gegužės 10 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad buvo parke ir išgėrė du butelius alaus (b. l. 6). 2024 m. gegužės 10 d. nustatytu laiku jis nebuvo namuose, į gyvenamąją vietą grįžo 22.33 val. bei 2024 m. gegužės 11 d. iš namų išvyko 5.45 val. 2024 m. gegužės 10 d. M. L. nustatytas 0,26 prom. neblaivumas, o 2024 m. gegužės 23 d. – 0,19 prom. neblaivumas (b. l. 5, 7, 8). 2024 m. gegužės 23 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad 2024 m. gegužės 22 d. išgėrė 1 litrą alaus (b. l. 9). 2024 m. gegužės 27 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad 2024 m. gegužės 24 d. nuteistasis vėl pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, el. sistema 22.54 val. užfiksavo M. L. buvimą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). 2024 m. gegužės 30 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad nuo 2024 m. gegužės 24 d. iki 2024 m. gegužės 30 d. nebuvo namuose, nes išėjo iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, 2024 m. gegužės 26 d. M. L. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jis pripažintas įtariamuoju.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad M. L. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir neįrodė, kad keičia savo elgesį teigiama linkme, nes nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytu laiku būti namuose bei draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Visų pirma, paminėtina, kad M. L. nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas 2023 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai teismas pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, todėl jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, ir buvo paskirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismui 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi netenkinus probacijos tarnybos teikimo dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, nors buvo užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai, nuteistasis ir toliau nevykdo jam paskirtų įpareigojimų ir draudimo. 2024 m. balandžio 15, 30 d. probuojamasis nedalyvavo elgesio pataisos programoje, 2024 m. balandžio 27 d., 2024 m. gegužės 6 d. jam surašyti administracinių nusižengimų protokolai už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje, 2024 m. gegužės 10 d. ir 23 d. vėl nustatyti nuteistojo neblaivumo faktai, jis taip pat ne kartą nesilaikė teismo jam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kaip teismo posėdžio metu paaiškino pats nuteistasis, jis neatsimena savo veiksmų, kodėl jam buvo pradėtas šis tyrimas, nes įvykio metu buvo neblaivus. Nors nuteistasis pats teismo posėdžio metu pripažino turintis priklausomybę nuo alkoholio, nurodė, kad būtent dėl alkoholio vartojimo buvo atleistas iš darbo, tačiau šios problemos nesprendžia, priklausomybės nesigydo. Toks nuteistojo išreiškiamas požiūris savo ruožtu leidžia manyti, kad aptariamas jo elgesys, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų, draudimo pažeidimai, bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymas kartosis ir ateityje. Nuteistajam probacijos laikotarpiu buvo išaiškinta paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, galimos teisinės pasekmės, jei jis ir toliau nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, draudimo, tačiau tai jo nesulaikė nuo pažeidimų padarymo – M. L., suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes toliau netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, vis tiek padarė naujus pažeidimus. Todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu M. L. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis BK 49, 65 straipsnių nuostatomis, t. y. vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės trukmę, M. L. nustatytinas maksimalus įstatyme numatytas arešto terminas – 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. L. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

M. L. sulaikyti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.