Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei J. Ž., nuteistajam G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl G. G. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-09 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 202 str. 1 d., 25 str. 2 d., 24 str. 3 d., 201 str. 3 d. 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu ir 2 p. b papunkčiu, įskaityta 12 valandų viešųjų darbų.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam G. G. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. G. bausmės pabaiga – 2012-12-30. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012-07-30. G. G. nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Kadangi G. G. kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, tuo pažeisdamas LR BVK 39 str. 4 d., jam 2012-08-21 Kauno probacijos skyriaus viršininko nutarimu skirtas įspėjimas. 2012 m. rugsėjo mėnesį G. G. atliko 64 val. viešųjų darbų, t.y. po 32 val. už rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius. Spalio mėnesį G. G. viešųjų darbų neatliko, kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Prašoma viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu. 2012-12-13 G. G. atvyko į Probacijos tarnybą ir pasižadėjo atlikti viešųjų darbų bausmę. 2012 m. gruodžio mėnesį jis išdirbo 32 valandas viešųjų darbų.

Nuteistasis G. G. paaiškino, kad viešųjų darbų atlikti nevengia, tačiau Probacijos tarnyboje neteisingai suprato jų atlikimo tvarką. 2012 m. rugpjūčio mėnesį išdirbęs 64 valandas, manė, kad kitą mėnesį dirbti nereikės. Vėliau negavo jokių šaukimų iš Probacijos tarnybos, jokio įspėjimo apie neatliktus viešuosius darbus. 2012-12-12 jam paskambino iš Probacijos tarnybos ir jis kitą dieną į ją atvyko. Darbuotoja jam išaiškino viešųjų darbų atlikimo tvarką, jis ją suprato ir nuo 2012-12-14 iki 2012-12-20 atliko 32 viešųjų darbų VšĮ Kauno klinikinėje ligoninėje. Ketina ir toliau dirbti viešuosius darbus, tačiau VšĮ Kauno klinikinėje ligoninėje jam paaiškino, jog šventiniu laikotarpiu įstaiga nedirbs, todėl artimiausiu laiku neturės galimybės ten dirbti. Dirbti nevengia ir nori atlikti visą jam paskirtą bausmę, prašo nekeisti jos kita bausme.

Posėdyje dalyvavęs prokuroras palieka spręsti teismui dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

LR BK 46 str. 7 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Probacijos tarnybos Kauno skyriaus viršininko 2012-08-21 nutarimu G. G. paskirtas įspėjimas, su kuriuo jis pasirašytinai supažindintas 2012-09-04, dėl to, kad kviečiamas jis neatvyksta į Probacijos tarnybą ir tuo pažeidė LR BVK 39 str. 4 d. Po šio įspėjimo G. G. nuo 2012-09-07 iki 2012-09-28 VšĮ Kauno klinikinėje ligoninėje atliko 64 valandas viešųjų darbų. Spalio ir lapkričio mėnesiais jis nedirbo nė vienos valandos, teisme paaiškino, jog neteisingai suprato bausmės atlikimo tvarką, manė, kad darbus gali atlikti kas antrą mėnesį. 2012-12-13 nuteistasis buvo iškviestas į Probacijos tarnybą, nuo 2012-12-14 iki 2012-12-20 išdirbo 32 valandas viešųjų darbų. Teisme nuteistasis paaiškino, kad iki 2012-12-30 nori atlikti ir likusią bausmės dalį, tačiau VšĮ Kauno klinikinė ligoninė šventiniu laikotarpiu nedirbs. Iš to darytina išvada, kad nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtą bausmę, todėl nėra pagrindo ją keisti griežtesne bausmės rūšimi. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad iki bausmės pabaigos (2012-12-30) dėl šventinių dienų nuteistasis neturės objektyvios galimybės išdirbti likusias 52 valandas, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, viešųjų darbų laikas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

viešųjų darbų bausmės laiką, paskirtą Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-09 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam G. G., pratęsti dviems mėnesiams.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.