- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-11
- Bylos Nr.
- T-386-654/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-02818-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
- Nuteistasis
- V. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui, Vilniaus probacijos skyriaus atstovui D. Zabolevičiui, nuteistajam V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs prokuroro paaiškinimų, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. 2012-03-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., buvo paskirtas 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimas uždraudžiant jam bendrauti su A. G. ir B. B., bei įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti kiekvienam iš civilinių ieškovų po ½ dalį priteistų civilinių ieškinių dėl turtinės žalos atlyginimo, pabaigti mokslą Vilniaus prekybos ir turizmo mokykloje.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma nuteistajam V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-04-05. V. S. 2012-04-16 buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas turtinės žalos atlyginimo planas. Tačiau V. S. 2012-11-28, 22.17 val., nebuvo rastas namuose, už ką 2012-11-29 jam buvo paskirtas įspėjimas. Be to, V. S. nevykdė ir pareigos atlyginti padarytą turtinę žalą: 2013-01-17 pervedė nukentėjusiajai A. G. 100 Lt, tačiau paaiškėjus, kad nukentėjusiajai žalą atlygino Teisingumo ministerijos Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondas, 100 Lt suma grįžo V. S.. Kadangi V. S. iki 2013-03-26 ½ dalies civiliniams ieškovams padarytos turtinės žalos taip ir neatlygino, 2013-04-04 jam buvo skirtas griežtas papeikimas. V. S. žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas iki 2013-05-10, tačiau nuteistasis iki šio laikotarpio žalos taip ir neatlygino, į Vilniaus probacijos skyriaus vedamą „Darbo paieškos ir savęs pristatymo“ programą neatvyko. V. S. nuo 2012-10-01 iki 2013-01-17 dirbo UAB „Rimi Lietuva“, tačiau buvo atleistas už pravaikštas, be to, gauti duomenys, kad praleidinėja paskaitas. Šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, administracine tvarka baustas nebuvo.
Nuteistasis V. S. teismo posėdyje nurodė, kad pinigų žalai atlyginti neturėjo. Dirbdamas UAB „Rimi Lietuva“ žalos atlyginti negalėjo, kadangi reikėjo lėšų pragyvenimui, be to, turėjo paskolų. Iš šio darbo buvo atleistas už pravaikštas. Probacijos tarnybos programose nedalyvavo ir paskaitas praleido, nes ieškojo darbo.
Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad V. S. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti civiliniams ieškovams ½ dalį padarytos turtinės žalos. Nuteistasis laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-01-17 dirbo UAB „Rimi Lietuva“, tačiau dirbdamas žalos atlyginti nesistengė (2013-01-17 pervedė 100 Lt A. G., tačiau jie nuteistajam buvo grąžinti), iš darbo buvo atleistas už pravaikštas, po to darbo biržoje neužsiregistravo, į Vilniaus probacijos skyriaus siūlytas programas, susijusias su darbo paieška, neatvykdavo. Be to, iš Vilniaus turizmo ir prekybos verslo mokyklos charakteristikos matyti, kad V. S. pastaruoju metu nuolat be pateisinamų priežasčių praleidžia pamokas, kas atsiliepia ir mokymosi rezultatams. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad V. S. nėra linkęs taisytis, nedaro išvadų ir piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimas keistinas į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BVK 49 str. 4 d., BPK 362 str., -
n utarė:
Teikimą tenkinti.
V. S. skirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimą pakeisti į 90 parų areštą.
Ši teismo nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.