Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis susipažinęs su antstolio Mareko Petrovskio patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas antstolio Mareko Petrovskio patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo suėjus išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju nutarimas, kuriuo A. S. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 4 d., 124(1) str. 7 d., 128 str. 2 d. paskirta subendrinta 579,24 Eur (2000 Lt) bauda, buvo priimtas 2014 m. vasario 24 d. Byloje nėra duomenų, kad A. S. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs ar, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-137-548/2014 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl A. S. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu,

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-137-548/2014, kuriuo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 124(1) str. 7 d., 128 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 579,24 Eur (2000 Lt) dydžio bauda, vykdymą pripažinti negalimu ir jį nutraukti.

Nutartis per 20 d. nuo jos išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.