- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-14
- Bylos Nr.
- e2A-449-567/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01209-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Neringa Švedienė, Jadvyga Mardosevič
- Ieškovas
- D. P., J. P., uždarosios akcinės bendrovės „DIFORSAS“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Swedbank“, akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jadvygos Mardosevič, Gintaro Pečiulio ir Neringos Švedienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. P., J. P. ir uždarosios akcinės bendrovės „DIFORSAS“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 13 d. sprendimo ir 2024 m. birželio 12 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų D. P., J. P. ir uždarosios akcinės bendrovės „DIFORSAS“ ieškinį atsakovėms akcinei bendrovei „Swedbank“ ir akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – antstolė Nijolė Jutkienė, uždaroji akcinė bendrovė „Verslavita“, K. V. ir M. V..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai D. P., J. P. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „DIFORSAS“ pateikė ieškinį, kuriuo prašė:
1.1. priteisti solidariai iš atsakovių akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Swedbank“ (toliau – ir bankas) ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškovams D. P. ir J. P. po 16 951,33 Eur turtinės žalos atlyginimą (iš viso 33 902,67 Eur) bei po 40 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (iš viso 80 000 Eur) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
1.2. priteisti solidariai iš atsakovių AB „Swedbank“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškovei UAB „DIFORSAS“ 291 400,64 Eur nuostolių atlyginimą (85 552,97 Eur tiesioginių nuostolių ir 205 847,67 Eur negauto pelno) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovai nurodė, kad jie pastatė ūkininko J. P. sodybą (duomenys neskelbtini), kurioje apsigyveno. Su ūkininku J. P. 2004 m. lapkričio 30 d. UAB „DIFORSAS“ sudarė nuomos sutartį Nr. 2004-N-1, kuria ūkininkas J. P. (nuomotojas) perdavė UAB „DIFORSAS“ (nuomininkei) 8 metų laikotarpiui nuomos teise valdyti ir naudotis už užmokestį 305,63 kv. m. ploto patalpas, esančias tuo metu statomos ir veikiančios kaimo turizmo sodybos „Dvaro“ dalies, skirtos kavinei-restoranui įrengti, esančios (duomenys neskelbtini). Nuo šios datos UAB „DIFORSAS“ valdė ir naudojosi ūkininko J. P. išnuomotu turtu. 2013 m. lapkričio 25 d. UAB „DIFORSAS“ su ūkininku J. P. sudarė veiklos panaudos sutartį, kuria UAB „DIFORSAS“, be kita ko, įgijo panaudos teisę naudotis kaimo turizmo sodybos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu. Ši sutartis 2016 m. vasario 1 d. sutartimi buvo pratęsta iki 2018 m. gruodžio 1 d., o vėliau – iki 2023 m. gruodžio 1 d. Vykdydama sutartimi numatytus įsipareigojimus, UAB „DIFORSAS“ nuo 2004 m. visiškai valdo ir naudojasi ūkininko J. P. sodyboje (duomenys neskelbtini) esančiu turtu, vykdo visuomeninių paslaugų, turizmo paslaugų teikimą, moka visus mokesčius, taip pat atsiskaitymus su AB „Energijos skirstymo operatorius“ už tiekiamą elektros energiją.