- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-28
- Bylos Nr.
- PK-75-958/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-3-00004-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Nukentėjusysis
- J. N.
- Pareiškėjas
- J. N.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi J. N. skundą dėl A. D. ir L. V. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 228 str., 229 str., 235 str., 236 str. 2 d. privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustato:
2013-02-24 Utenos rajono apylinkės teisme gautas J. N. privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. D. ir L. V., kuriame nurodoma, kad 2011-09-15 A. D. ir L. V. vykdydami tarnybines pareigas, atvykę į eismo įvykio vietą, esančią Vaišnoriškės k., Utenos raj., kur buvo susidūrę R. P. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo J. N. vairuojamas automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į dokumentus, fiksuojančius eismo įvykį, įrašė realių eismo įvykio aplinkybių ir faktų neatspindinčius duomenis, bei davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl nukentėjusiojo manymu, tokiais veiksmais policijos pareigūnai padarė neturtinę žalą valstybei ir didelio dydžio turtinę ir neturtinė žalą jam. Žalos atsiradimo pagrindu laiko tai, kad policijos pareigūnų užfiksuotų ir pateiktų duomenų pagrindu nukentėjusysis buvo nepagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn be to, neturi galimybės naudotis jam priklausančiu ir eismo įvykyje apgadintu automobiliu. Todėl J. N. prašo patraukti A. D. ir L. V. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 228 str. 1 d., 235 str. 1 d., 229 str., 235 str. 1 d., 236 str. 2 d., bei administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² str. ir 260 str. bei priteisti nukentėjusiojo naudai 1774 Lt turtinę žalą ir 10 000 Lt neturtinę žalą.
Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 407 straipsnis apibrėžia nusikalstamų veikų, nagrinėjamų privataus kaltinimo tvarka, sąrašą. Šiame straipsnyje nurodoma, jog privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 str. 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose pagal nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą.
Šalies argumentai
Kaip matyti iš skunde suformuluotų reikalavimų, pareiškėjas J. N. kreipėsi į teismą, ketindamas pradėti privataus kaltinimo procesą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams A. D. ir L. V. kaltindamas pagal LR BK 228 str. 1 d., 235 str. 1 d., 229 str., 235 str. 1 d., 236 str. 2 d., numatytas nusikalstamas veikas. BPK 407 str. nenumato, kad kaltinimai dėl minėtų veikų būtų nagrinėjami privataus kaltinimo tvarka. Procesas šiuo atveju vyksta bendra tvarka, t.y. atliekant ikiteisminį tyrimą.
Be to, pareiškėjas skunde nurodo, kad A. D. ir L. V. turi būti patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187² str. Tačiau ar įvykio tyrimo, ar bylos nagrinėjimo teisme metu yra administracinio teisės pažeidimo, pagal ATPK 187² str., sudėtis sprendžia administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis pareigūnas arba teismas. Pareigūnas nustatęs pažeidimo numatyto ATPK 187² str. sudėtį turi teisę asmens atžvilgiu surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 259¹ str. l d.) pagal ATPK 187² str. ir bylos nagrinėjimą perduoti pagal nagrinėjimo žinybingumą į teismą (ATPK 224 str. l d.). Tuo atveju, kai bylos nagrinėjimo metu teismas asmens atžvilgiu nustato ATPK 187² str. sudėties buvimą, vadovaudamasis ATPK 259¹ str. 1 d., turi teisę surašyti nutartį ir, vadovaudamasis ATPK 224 str. l d., priimti dėl nustatyto teisės pažeidimo atskirą nutarimą, taigi, teismas šiuo atveju klausimo dėl A. D. ir L. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn nagrinėti negali.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms pareiškėjo J. N. skundas dalyje dėl A. D. ir L. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn yra nenagrinėtinas, o skundas dalyje dėl privataus kaltinimo tvarka kaltinant A. D. ir L. V. padarius LR BK 228 str. 1 d., 235 str. 1 d., 229 str., 235 str. 1 d., 236 str. 2 d., numatytas nusikalstamas veikas, grąžintinas pareiškėjui. Pareiškėjui išaiškintina, kad pareiškėjas dėl galimai padarytų A. D. ir L. V. nusikalstamų veikų gali kreiptis į prokuratūrą ar ikiteisminio tyrimo įstaigą su skundu ar pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką (BPK 166 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 407 str., 412¹str.
nutaria:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal LR BK 228 str. 1 d., 235 str. 1 d., 229 str., 235 str. 1 d., 236 str. 2 d. ir skundą grąžinti pareiškėjui J. N..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.