Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Daugpilio teismo probacijos sprendimo, priimto M. V. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme (toliau – Teismas) gautas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TI „Dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą“ (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) 6 straipsnio pagrindu išduotas Latvijos Respublikos Daugpilio teismo liudijimas dėl šio teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. probacijos sprendimo Nr. 15890008713, priimto M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Liudijime nurodoma, kad Daugpilio teismo sprendimu Nr. 15890008713 M. V. lygtinai skirtas laisvės atėmimas 1 metams atidėtas 1 metų laikotarpiui, už nusikaltimą, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 3 dalyje, t. y. už tai, kad M. V. įvežė į Latvijos Respublikos muito teritoriją apmuitinamas prekes (200 000 vienetų cigarečių ,,Fest“) stambiu mastu, slėpdamas jas nuo muito kontrolės ir nedeklaruodamas, dėl ko įvykdė stambaus masto kontrabandą. Taip pat liudijime nurodoma, kad M. V. atžvilgiu priimti sprendimai 2014 m. vasario 24 d., 2016 m. rugpjūčio 3 d. ir 2017 m. vasario 10 d., probacijos sprendimas priimtas 2016 m. rugpjūčio 3 d., kuris yra galutinis ir kurio vykdymas pradėtas 2017 m. vasario 10 d. Prie liudijimo pridėti dokumentai latvių kalba.

Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. probacijos sprendimą Nr. 15890008713 atsisakytina pripažinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir BPK VII dalies nuostatas. Įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Pagal Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies nuostatas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįsta nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, gavęs kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos priimtą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos bei Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnyje nurodytą liudijimą. Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta nuostata, kad teismas atsisako pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu gautas Įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje nurodytas liudijimas yra neišsamus arba akivaizdžiai neatitinka sprendimo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos ir nebuvo papildytas ar ištaisytas per teismo nustatytą galutinį terminą, arba jis nėra išverstas į lietuvių kalbą, taip pat kai nėra gautas sprendimo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos ar jo esminių dalių vertimas į lietuvių kalbą, jeigu šių dokumentų turinys yra nepakankamas sprendimui priimti ir teismas prašė šį vertimą pateikti.

Nagrinėjamu atveju Teismas, susipažinęs su Latvijos Respublikos Daugpilio teismo išduotu liudijimu, pripažino, kad jis yra netikslus ir neišsamus, o būtent: 1) liudijime nurodyti keli M. V. atžvilgiu priimti sprendimai, aiškiai neišskiriant sprendimo, kurį siekiama pripažinti; 2) nenurodytos M. V. paskirtų probacijos priemonių arba alternatyvių sankcijų esmė bei kokios yra šių priemonių nevykdymo pasekmės pagal Latvijos Respublikos įstatymus; 3) liudijime nenurodyta, kurį (- os) konkrečiai sprendimą (-us), pateiktą (-us) prie liudijimo, priimant dalyvavo M. V.; 4) nenurodyta M. V. įvežtų į Latvijos Respubliką apmuitinamų prekių (200 000 vienetų cigarečių ,,Fest“) vertė eurais; 5) nenurodyta M. V. buvimo vieta šiuo metu, t. y. ar jis grįžęs į Lietuvą, ar yra Latvijos Respublikos teritorijoje ir pageidauja sugrįžti į Lietuvą; 6) nepateikta informacija, kiek laiko galutinis probacijos sprendimas buvo vykdomas Latvijos Respublikoje ir koks neatliktas terminas pateikto liudijimo surašymo dienai. Teismo vertinimu, šie duomenys yra būtini teisingam ir pagrįstam sprendimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Įstatymo 27 straipsnio 2 dalį teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu tik po to, kai tinkamu būdu konsultuojasi su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija ir prireikus prašo jos per nustatytą terminą pateikti papildomus paaiškinimus ar kitą reikalingą informaciją, tačiau per nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama. Šiuo atveju Teismas 2017 m. rugsėjo 7 d. raštu prašė Latvijos Respublikos Daugpilio teismo iki 2017 m. spalio 13 d. patikslinti liudijimą ir pateikti prie liudijimo pridėtų dokumentų vertimą į lietuvių kalbą. Šį raštą Daugpilio teismas gavo 2017 m. rugsėjo 15 d., tačiau per Teismo nustatytą terminą patikslintas liudijimas ir dokumentų vertimas į lietuvių kalbą nebuvo gauti.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad per Teismo nustatytą terminą nebuvo patikslintas liudijimas, negautas sprendimo dėl probacijos ir kitų dokumentų vertimas į lietuvių kalbą, Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. probacijos sprendimą Nr. 15890008713 atsisakoma pripažinti (Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 26 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalies 2 punktu, 5, 6 punktais, 30 straipsniu

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. probacijos sprendimą Nr. 15890008713, priimtą M. V. atžvilgiu.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir nuteistajam M. V..

Įsiteisėjusios nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, nuteistajam M. V., taip pat Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai ir Latvijos Respublikos Daugpilio teismui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.