Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A8.-581-224/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-09-25
Bylos Nr.: A8.-581-224/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00199-2019-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: T. K.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
9.9.2Naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos ir apskaitos taisyklių pažeidimas (ANK 173 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-581-224/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00199-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 9.9.2; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. rugsėjo 25 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K. (T. K.),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. K. (T. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), kuro objekte Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), šildymui skirtų gazolių (buitinis krosnių kuras) laikymui 2016 m. vasario 8 d. įregistravo stacionarią 1 000 litrų talpos kuro talpyklą Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 1 d. atliekamo operatyvaus patikrinimo metu, apžiūrėjus kuro objektą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), šalia plastikinės 1 000 litrų talpos kuro talpyklos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta dar viena plastikinė 2 000 litrų talpos kuro talpykla. Abi minėtos kuro talpyklos buvo technologiškai sujungtos kuro tiekimo žarna. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, jog abejose kuro talpyklose buvo laikoma 2 500 litrų šildymui skirto žymėto kuro. Tęsiant operatyvų patikrinimą, buvo nustatyta, jog minėta plastikinė 2 000 litrų talpos kuro talpykla nustatyta tvarka ir terminais nėra įregistruota Alytaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Taigi (duomenys neskelbtini) direktorius T. K. kuro objekte Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), eksploatuodamas (laikydamas talpykloje šildymui skirtą žymėtą kurą) nustatyta tvarka ir terminais neįregistruotą plastikinę 2 000 litrų talpos kuro talpyklą pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 punkto bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 patvirtintų Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklių 4.1 punkto reikalavimus.

Šalies argumentai

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K. apie teismo posėdžio laiką bei vietą buvo pranešta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 43). T. K. į teismo posėdį neatvyko, jis pateikė teismui atskirą prašymą, kuriuo prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 44). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismui pateiktame prašyme T. K. išdėstė ir savo paaiškinimą, kuriame nurodė, jog savo veiksmais jis nesiekė panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, todėl jis nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu. Dyzelinio kuro katilas buvo prijungtas į vieną kuro talpų laikymo sistemą, susidedančią iš dviejų bakų (talpų). Toje kuro talpų laikymo sistemoje buvo laikomas leistinas turėti dyzelino kiekis bei laikymo vieta, kuri, laikantis nustatytų teisės aktų, buvo įregistruota Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Raudonai pažymėtas dyzelinas bendrovėje naudojamas šildymo sistemos katilams, jis neparduodamas, nepilstomas ir niekam kitam nenaudojamas, šio kuro talpa prijungta prie šildymo katilo nustatytoje vietoje. Kuro sunaudojimo normas patvirtino Valstybinė mokesčių inspekcija. Kuro sunaudojimo norma apskaičiuojama pagal katilo kuro sunaudojimo rodiklius. Jo vadovaujamoje bendrovėje vedama kuro įsigijimo apskaita. Valstybinėje mokesčių inspekcijoje kuro talpa buvo įregistruota 2016 m. vasario 8 d. Kiekvienais metais bendrovė atnaujina leidimą kurui įsigyti. Jo vadovaujama bendrovė turi leidimą nustatyta tvarka įsigyti raudonai žymėtą dyzeliną, skirtą šildymo sistemai kūrenti. Bendrovė yra įregistravusi žymėto kuro talpos vietą, kurioje ir buvo rastas dyzelinas, talpa buvo prijungta prie šildymo katilo, o techninė dokumentacija nustatyta tvarka įregistruota mokesčių inspekcijoje. Dėl tokių prašyme išdėstytų aplinkybių T. K. prašė administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu nutraukti (b. l. 44).

Nors T. K. ir nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, tačiau jo kaltę visiškai pagrindžia byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri prižįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 3).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. sausio 28 d. operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. (21.222) 1FR1043-392 bei jo priedo matyti, jog šios institucijos pareigūnams buvo pavesta nuo 2019 m. sausio 29 d. iki 2019 m. kovo 13 d. atlikti (duomenys neskelbtini) operatyvų patikrinimą, siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą (b. l. 10, 11).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. kovo 12 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (21.222) FR1042-875 nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) kuro objekte Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), šildymui skirtų gazolių (buitinis krosnių kuras) laikymui 2016 m. vasario 8 d. įregistravo stacionarią 1 000 litrų talpos kuro talpyklą Nr. (duomenys neskelbtini). Operatyvaus patikrinimo metu, apžiūrėjus kuro objektą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), šalia plastikinės 1 000 litrų talpos kuro talpyklos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta dar viena plastikinė 2 000 litrų talpos kuro talpykla. Abi minėtos kuro talpyklos buvo technologiškai sujungtos kuro tiekimo žarna. Vizualiai apžiūrėjus abi kuro talpyklas, nustatyta, kad jose buvo laikomas galimai šildymui skirtas žymėtas kuras. Tęsiant operatyvų patikrinimą, buvo nustatyta, jog minėta plastikinė 2 000 litrų talpos kuro talpykla nustatyta tvarka ir terminais neįregistruota Alytaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Operatyvaus patikrinimo metu, vizualiai apžiūrėjus technologiškai sujungtas 1 000 litrų ir 2 000 litrų talpos kuro talpyklas, pagal ant šių talpyklų esančias gradacines žymas buvo nustatyta, jog abejose kuro talpyklose buvo laikoma 2 500 litrų galimai šildymui skirto žymėto kuro. (duomenys neskelbtini) direktorius T. K. kuro objekte Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), eksploatuodamas (laikydamas talpykloje šildymui skirtą žymėtą kurą) nustatyta tvarka ir terminais neįregistruotą plastikinę 2 000 litrų talpos kuro talpyklą, pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 punkto bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 patvirtintų Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklių 4.1 punkto reikalavimus (b. l. 12 – 15).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. vasario 1 d. faktų fiksavimo pažymoje Nr. (21.222) FR1050-148 pažymėta, jog 2019 m. vasario 1 d. 10 val. 20 min. buvo apsilankyta (duomenys neskelbtini) sandėlio tipo patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) laiko galimai šildymui skirtą dyzelinį kurą, kuris supiltas į 2 m³ ir 1 m³ talpos tarpusavyje sujungtas plastikines kuro talpyklas. Iš 2 m³ talpos kuro talpyklos buvo paimtas joje laikomo naftos produkto mėginys, kuris bus siunčiamas tyrimui į Muitinės laboratoriją (b. l. 16 – 17).

Iš (duomenys neskelbtini) komercinio pasiūlymo mokesčio už patalpų nuomą ir paslaugų paskaičiavimo bei Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 501-16-01 matyti, jog T. K. individuali įmonė nuomos sutarties pagrindu naudojasi 2 166,26 m² bendrojo ploto negyvenamomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) (b. l. 19, 23 – 24, 25 – 28).

Iš Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos leidimo įsigyti šildymui skirtą žymėtą kurą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog (duomenys neskelbtini) buvo išduotas leidimas nuo 2018 m. kovo 5 d. iki 2019 m. kovo 5 d. adresu (duomenys neskelbtini) įsigyti 30 000 litrų žymėtų šildymui skirtų gazolių (buitinis krosnių kuras) (b. l. 20).

Iš kuro talpyklų registro išrašų matyti, jog (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. kovo 13 d. buvo įregistravusi tik vieną kuro talpyklą (b. l. 21, 22).

ANK 567 straipsnio 2 dalis imperatyviai numato, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 173 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimą arba veiksmus, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo 390 Eur iki 6 000 Eur.

Nagrinėjamu atveju T. K. inkriminuotas naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimas, kadangi jo vadovaujamos bendrovės teritorijoje buvo rasta nustatyta tvarka bei terminais neįregistruota plastikinė 2 000 litrų talpos kuro talpykla, kuri buvo technologiškai kuro tiekimo žarna sujungta su kita kuro talpykla. T. K., nesutikdamas su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, apeliuoja į tai, jog abi rastos kuro talpyklos buvo sujungtos į vieną kuro talpyklų sistemą, todėl jis neturėjo pareigos nustatyta tvarka įregistruoti abi minėtas kuro talpyklas (b. l. 44). Tačiau tokie T. K. teiginiai paneigiami žemiau aptariamu teisiniu reguliavimu.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 3 punkte numatyta, jog kuro talpykla – stacionarusis požeminis arba antžeminis bet kokio tipo ir bet kokio tūrio rezervuaras arba cisterna (konteinerinė cisterna), sumontuota atskirai, kolektoriumi sujungtoje grupėje, degalų terminale arba degalinėje (įskaitant degalinės cisterną konteineryje), skirta naftos produktams, bioproduktams ir kitiems degiesiems skystiems produktams laikyti. Atsižvelgiant į talpykloje laikomą produktą, talpykla gali būti vadinama degalų talpykla, biodegalų talpykla, biokuro talpykla <...>.

Šių Taisyklių turi laikytis ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, kuro talpyklas, terminalus (sandėlius) ar degalines eksploatuojantys, naftos produktus, bioproduktus ir / ar kitus degiuosius skystus produktus laikantys, tiesiogiai tiekiantys, atliekantys jų pilstymo paslaugą ir / ar tokius produktus gabenantys <...> (Taisyklių 4 punktas).

Pagal Taisyklių 8 punktą, kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai, prieš pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą (kuro talpyklą) privalo įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 nustatyta tvarka <...>.

Teismas pažymi ir tai, jog pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 patvirtintų Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklių 4.1 punkto reikalavimus, kuro objekto eksploatuotojas (savininkas) ar jo įgaliotas asmuo tinkamai užpildytą prašymą ir taisyklių atitinkamuose skyriuose nurodytus papildomus dokumentus turi pateikti apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra kuro objektas, teritoriniam skyriui prieš pradedant eksploatuoti naują kuro objektą.

Pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia teigti, jog (duomenys neskelbtini) yra kuro objektų (kuro talpyklų) savininkė. Šios bendrovės teritorijoje buvo rastos dvi kuro talpyklos, iš kurių viena (2 000 litrų talpos) nebuvo įregistruota nustatyta tvarka. Visus T. K. paaiškinimus dėl neva tai vientisos kuro laikymo sistemos, susidedančios iš dviejų atskirų kuro talpyklų, teismas atmeta kaip nepagrįstus, prieštaraujančius byloje surinktų įrodymų visumai ir tokius jo paaiškinimus vertina kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Verta pažymėti tai, jog 2019 m. kovo 13 d. ir ši 2 000 litrų talpos kuro talpykla buvo įregistruota nustatyta tvarka (b. l. 21).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog T. K. pažeidė naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų laikymo Lietuvos Respublikoje taisykles ir tuo jis padarė ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju T. K. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). T. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 35, 36 straipsniai). Bylos duomenimis, T. K. iki šiol Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka ir tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 29). T. K. yra dirbantis, byloje nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus T. K. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

T. K. (T. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19102033446.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.