Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014-08-09 apie 17.30 val., viešoje vietoje – tarp Musninkų g. 7 ir 9 namų, Vilniuje – būdamas girtas (1,17 prom.), šlapinosi praeivių akivaizdoje, įžeidinėjo vyr. patrulio M. B. ir patrulio V. F. garbę ir orumą, nevykdė pareigūnų teisėto nurodymo nutraukti neteisėtus veiksmus.

M. M. tyrimo metu parodė, kad jis įžeidinėjo policijos pareigūnus ir mano, kad teisingai padarė, dėl savo poelgio nesigaili (b. l. 5).

Alkotesterio pažymos duomenimis, M. M. 2014-08-09 18.08 val. nustatytas 1,17 prom. girtumas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties faktų pripažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio M. B. ir patrulio V. F. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog M. M. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes šlapinosi viešai, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nes nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas M. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – kartą baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti M. M. skiriant sankcijose numatytas vidurkio dydžio pinigines baudas.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.

M. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus M. M. skirti 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.