Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyvenančio su sugyventine ir auginančio du mažamečius vaikus, neteisto, administracine tvarka nebausto, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2013 m. lapkričio 9 d., 2.50 val., Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, važiuodamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei, krovininio automobilio C. J., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dvigubame dugne ertmėse gabeno 340 pakelių cigarečių „Jing Ling“ be banderolių, 988 pakelius cigarečių „C. S. Slims“ be banderolių ir 2 080 pakelių cigarečių „NL New Line“ be banderolių, kurių vertė su mokėtinais mokesčiais 25 413,32 Lt.

M. D., surašant jam ATP protokolą ir teismo posėdyje, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai nuoširdžiai gailisi. Nurodo, jog kažkada labai gėręs, prieš ketverius metus įstojęs į darbo biržą, pagal patentą dirbęs baldų gamyboje. Nusipirkęs autobusą, norėjęs vystyti baldų gamybos verslą. Tvarkydamas autobusą pastebėjęs, kad jame yra vietos padėti (cigaretėms). Anksčiau buvo vežęs iš Rusijos degalus. Pabandė vežti cigaretes ir viskas taip baigėsi. Sugyventinė su vaikais yra Kėdainių rajone, jis gyvena pas tėvą Judrių kaime. Negeriąs jau ketverius metus. Suklydęs, nes norėjosi greičiau įsukti verslą. Nesidomėjęs, kokios yra už pažeidimą nuobaudos. Buvo tik girdėjęs iš kitų kokias baudas gauna. Per mėnesį važiuodavęs keturis-penkis kartus į Rusiją. Autobusą tą įsigijęs prieš tris mėnesius. Vieną kartą nuvažiavęs, antrą, trečią, o paskui įsidėjęs papildomai cigarečių – pirmą kartą tiek vežęs. Anksčiau veždavęs ,,saliarką“ , važiuodavęs su tėvo lengvąja automašina. Prašo padaryti išimtį ir skirti jam nuobaudą mažesnę nei įstatymo numatyta minimali bei (arba) nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

M. D. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4-5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

M. D. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 patvirtintų keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktą, kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų, ir 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 46 str. 1 d. M. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo neteisėtai gabentos privalomos pateikti muitinei prekės, kurių vertė neviršija 250 MGL dydį, tačiau viršija 50 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 25 413,32 Lt, t. y. 195,48 MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, gabentų prekių vertę, ? viršija 195 MGL, į pažeidėjo asmenybę, – bedarbis, su sugyventine augina du mažamečius, nebaustas administracine tvarka, neteistas, todėl skirtina sankcijoje nustatyto minimalaus dydžio bauda su gabentų nedeklaruotų prekių konfiskavimu.

ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Iš bylos medžiagos matyti, kad M. D. neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos sieną 3 408 pakelius cigarečių paslėpęs automobilio Citroen dvigubame dugne, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, siekdamas apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, todėl pažeidėjui taip pat skirtina papildoma nuobauda, tai yra transporto priemonės konfiskavimas.

Teismo vertinimu, byloje nenustatyta pagrindų M. D. atžvilgiu taikyti prašomo LR ATPK 30¹ str. ir skirti jam nuobaudą mažesnę nei įstatymo numatyta minimali arba neskirti transporto priemonės konfiskavimo.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 210 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubausti 10 000 (dešimties tūkstančių) litų bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 340 pakelių cigarečių „Jing Ling“ be banderolių, 988 pakelius cigarečių „C. S. Slims“ be banderolių ir 2 080 pakelių cigarečių „NL New Line“ be banderolių, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę, – automobilį C. J., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą M. D. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.