Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jaukurai“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti prekes iš savo siūlomo asortimento, o atsakovė – nupirkti užsakytas prekes ir už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė iš ieškovės įsigijo prekių pagal PVM sąskaitas - faktūras Nr: JAU401619 (2017 m. gruodžio 29 d.) už 3 930,02 Eur, Nr. JAU401620 (2017 m. gruodžio 29 d.) už 3 737,77 Eur bei Nr. JAU401621 (2017 m. gruodžio 29 d.) už 4 484,09 Eur. Atsakovė priėmė sąskaitose nurodytas prekes, tai patvirtina atsakovės atstovo parašai ant kiekvienos PVM sąskaitos – faktūros, tačiau už jas visiškai neatsiskaitė ir liko skolinga iš viso 9 151,88 Eur. Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove už PVM sąskaitose - faktūrose nurodytas prekes, tačiau savo prievolės neįvykdė, per nustatytą terminą su ieškove neatsiskaitė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis Sutarties 6.2 punktu, ieškovė skaičiavo atsakovei už kiekvieną pradelstą dieną 0,2 procentų dydžio palūkanas, kurios iš viso sudaro 1 755,46 Eur.

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi už įsigytas prekes, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl prekių kokybės ar skolos, byloje nėra.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės MB „(duomenys neskelbtini)“ 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.71, 6.210, 6.305, 6.314 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 9 151,88 Eur skola, 1 755,46 Eur palūkanos, 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 164,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9 151,88 Eur (devynių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 88 ct) skolą, 1 755,46 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 46 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 164,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį – UAB „Jaukurai“, juridinio asmens kodas 147923287, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.