- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-07
- Bylos Nr.
- eT-126-952/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- V. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.
2. 2023 m. sausio 26 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. K.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės – vartoja psichiką veikiančias medžiagas, priežiūros metu ir toliau elgiasi analogiškai, konfliktuoja su sugyventine, nepadarė teigiamų išvadų dėl savo elgesio. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi, nepateikė, savo elgesį pateisina įvairiomis aplinkybėmis, pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau jų jokiais būdais nesprendžia. Yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naujų, analogiškų dabartiniam nusikaltimui, nusikalstamų veikų.
3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo V. K. atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs. Alkoholio vartojimas nustatytas vieną kartą, kiti du kartai - iš jo žodžių. Nenurodė, kodėl nenori spręsti alkoholio vartojimo problemos. Jis alkoholį vartojo visą savaitę, pradėjęs vartoti, nenustojo. Elgesio pataisos programą yra išklausęs.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos tarnybos teikimu nesutinka. Nurodė, kad turi darbą, dabar nevartoja alkoholio. Buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, žino, kad negalėjo vartoti. Jis nemano, kad turi didelę priklausomybę, bet jei vartoja, tai vadinasi turi. Visą savaitę vartojo alkoholį, vartojo po vieną ar du butelius alaus per dieną. Nebuvo, kad būtų visai girtas. Jo paklausė, ar vartojo ir jis pasakė, kad vartojo. Žino, kad negali vartoti jokio alkoholio. Dabar nustojo vartoti alkoholį. Anksčiau gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, vartojo vaistus ir jam padėjo. Dar turėjo likusių vaistų ir dabar pradėjo juos vėl vartoti. Sutinka, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Norėtų, kad laisvės apribojimo bausmė nebūtų pakeista areštu, pažada laikytis nustatytų įpareigojimų.
5. Prokuroras Valentinas Motiejūnas su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad formaliai pažeidimai buvo padaryti, bet po paskutinio alkoholio vartojimo nustatymo pažeidimai nebuvo fiksuoti. Girtavimas vyko visą savaitę, būtų kaip ir vienas tęstinis pažeidimas. Dėl jo padarytų pažeidimų kreipiamasi pirmą kartą, todėl tikėtina, kad nuteistasis supras ir padarys išvadas. Mano, kad probacijos laikotarpiu dar galima pasiekti rezultatų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis V. K. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
8. Iš teismui pateiktos V. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius V. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 9), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis V. K. supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 20, 25). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 10). 2023 m. sausio 17 d. 21.34 val., apsilankius pas nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, jis nerastas. Susisiekus telefonu, nuteistasis paaiškino, kad yra išvykęs ir vartoja alkoholinius gėrimus, iš nuteistojo balso buvo galima įtarti, kad yra neblaivus. Kviestas atvykti į probacijos skyrių 2023 m. sausio 19 d., nustatytu laiku į probacijos skyrių neatvyko (asmens b. l. 26). 2023 m. sausio 20 d. 08.58 val. individualaus darbo metu probacijos skyriuje nuteistajam nustatytas 0,52 promilių neblaivumas (asmens b. l. 37). Probacijos skyriui pateiktame paaiškinime nurodė, kad nuo 2023 m. sausio 17 d. iki 2023 m. sausio 19 d. vartojo alkoholį, nes konfliktavo su sugyventine, todėl nuėjo pas sesę ir ten išgėrė. Nurodė, kad alkoholio vartojimo problemą pripažįsta, įsipareigojo iki sekančio atvykimo kreiptis į specialistus dėl šios problemos sprendimo, nuteistajam pakartotinai priminta jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinė atsakomybė (asmens b. l. 38). 2023 m. sausio 25 d. individualaus darbo metu probacijos skyriuje nuteistasis pripažino, kad nuo 2023 m. sausio 20 d. nebuvo nustojęs vartoti alkoholio. Kodėl vartojo alkoholį, nors buvo įsipareigojęs nustoti, nepaaiškino. Nurodė, kad dėl šios problemos dar niekur nesikreipė, nurodė, kad bandys pats susiimti ir alkoholio nebevartoti (asmens b. l. 39).
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis V. K. netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. K. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad buvo nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, kiti du atvejai nebuvo užfiksuoti, juos nurodė pats nuteistasis. Nuteistasis nurodė, kad šiuo metu nebevartoja alkoholio, geria vaistus nuo priklausomybės alkoholiui. Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.
11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo V. K. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. K. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.