- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-05
- Bylos Nr.
- A20.-83-1113/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00401-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Pažeidėjas
- T. M.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės E. R. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nutarimu T. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 1302 straipsnį, nuobaudas subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nubaustas 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Teisme gauti antstolės E. R. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir išieškojimo negalimumo aktas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo T. M. atžvilgiu. Išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad transporto priemonė „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nerasta, VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė išregistruota.
T. M. pažeidimo padarymo metu ATPK nenustatė administracinės nuobaudos – turto konfiskavimo vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – LR BK) numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, todėl vadovaujantis teismų praktika (žr. Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007), jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl turto konfiskavimo transporto priemonės konfiskavimas nėra pradedamas vykdyti, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti šios papildomos nuobaudos vykdymo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.