Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės UAB „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Ščiukinas, O. V. ir M. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad 2019 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo įsakymu Nr. eL2-27356-986/2019 iš skolininkės O. V. (buv. D.) išieškota 145,77 Eur skola, 13,12 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 22 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už VĮ Registrų centras išrašą ir 75,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą kreditorei UAB „Julianus Inkaso“. Antstolio Aleksandro Ščiukino kontoroje šio teismo įsakymo pagrindu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0110/20/00069. Nustačius, kad skolininkė nuo (duomenys neskeltini) įregistravusi santuoką su M. V., 2023 m. gegužes 8 d. antstolio patvarkymu Nr. S-23-110-19536 buvo areštuota skolininkės O. V. sutuoktinio M. V. darbo užmokestis, turto arešto mastas 1 780,58 Eur. Ieškojimą vykdančiam antstoliui išsiuntus skolininkams siūlymą pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo, per nustatytą terminą toks sutikimas negautas.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas O. V. ir M. V. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei O. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. V. gaunamo darbo užmokesčio ir/ar jam prilygintų pajamų (CPK 667 straipsnis). Išieškojo prašymas tiksliai nustatyti iš darbo užmokesčio išieškotinus išskaitų dydžius (išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA) atmestinas, nes tai imperatyviai numatyta įstatyme (CPK 736 straipsnis), tai priklauso išieškojimą vykdančio antstolio kompetencijai bei nereikalauja atskiro teisme išsprendimo.

Iš suinteresuoto asmens, iš kurio vykdomas išieškojimas O. V. valstybei išieškotinos 13,28 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „ Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei O. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio ir/ar jam prilygintų pajamų.

Išieškoti iš suinteresuoto asmens O. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.