Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant prokurorui S. B., nukentėjusiajai R. B., kaltinamajam L. B., jo gynėjui advokatui A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. Akmenės (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2013-06-25 apie 20.30 val. bute (duomenys neskelbtini), stumdė po kambarius, tampė už plaukų ir išpešė jų kuokštą, rankomis ir kumščiais sudavė smūgius į įvairias kūno vietas savo kartu gyvenančiai sutuoktinei R. B. ir prakirto jai viršutinę lūpą, padarė hematomą nosies viršutinėje dalyje, abiejų žandų patinimus ir išklibino priekinį dantį, ir taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiai R. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2013-06-25 jis dienos metu buvo gėręs degtinės, vėliau gėrė alaus. Namuose buvo sutuoktinė, kaip jis pastebėjo, ji buvo išgėrusi per daug raminančiųjų vaistų, kuriuos naudoja dėl ligos. Jis susinervino, tarp jų iš pradžių kilo žodinis konfliktas, vėliau jis stumdė žmoną bute, gal ir sudavė smūgius ar pešė plaukus, jis to dėl girtumo nelabai prisimena. Tai buvo pirmas kartas, kai jis panaudojo prieš žmoną smurtą, anksčiau kildavo tik žodiniai konfliktai. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, ateityje tai tikrai nepasikartos, jis žmonos atsiprašė, ji jam atleido, jie pasirašė susitaikymo protokolą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, jis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimą, sutiko duoti parodymus, prokuroras, kaltinamasis bei jo gynėjas sutinka, kad byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, būtų nagrinėjama sutrumpinto proceso tvarka, neapklausiant liudytojų.

Nukentėjusioji R. B. teismui paaiškino, kad 2013-06-25 vakare ji buvo išgėrusi raminančių vaistų. Vyras buvo išgėręs, norėjo jos kaip moters, ji nesutiko. Vyras labai supyko, sudavė jai smūgius, tualete atėmė telefoną, vėliau ją stumdė po visą butą. Ji norėjo iššokti per balkoną, nes butas pirmame aukšte, tada vyras ją pešė už plaukų, sudavė į veidą. Tai buvo pirmas toks kartas, kai vyras ją taip sumušė, anksčiau buvo tik moraliniai priekaištai. Tačiau ji vyrui atleido, jie susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. Prie įvykio vietos protokolo pridėta vaizdo lentelė (6-16 b. l.).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto yra užfiksuoti duomenys dėl smurto panaudojimo R. B. atžvilgiu bei jai padaryti sužalojimai (17-19 b.l.)

2013-06-25 21.53 val. R. B. nustatytas 2,17 promilių girtumas (21 b.l.), L. B. 2013-06-25 21.51 val. nustatytas 2,61 promilių girtumas (37 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis neneigė savo kaltės paaiškino, kad smurtavo prieš nukentėjusiąją. Nukentėjusioji paaiškino, kokiomis aplinkybėmis jos atžvilgiu pavartotas smurtas, kad vyras jai smogė daug kartų į įvairias kūno vietas. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta, kurioje kaltinamasis pavartojo smurtą. Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos aplinkybės, sužalojimai atitinka nukentėjusiosios paaiškinimą, byloje nustatytas faktines aplinkybes.

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš sutuoktinę, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamasis suvokė, jog sukels fizinį skausmą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) 2 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad artima aplinka – aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. Nusikalstama veika R. B. atžvilgiu padaryta artimoje aplinkoje, nes prieš ją smurtavo sutuoktinis L. B.. Ištyrus ir įvertinus kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiosios paaiškinimus, visumą byloje esančių įrodymų, kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1dalį, nes kaltinamasis, suduodamas smūgius į veidą ir kitas kūno vietas nukentėjusiajai bei ją tempdamas už plaukų, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas pateikė nukentėjusios ir kaltinamojo susitaikymo protokolą.

Nukentėjusioji sutinka susitaikyti su kaltinamuoju, nes šis jos atsiprašė, ji jam atleido. Prašo bylą nutraukti. Kaltinamasis prašo bylą nutraukti, nes su nukentėjusiąja susitaikė, jis jos atsiprašė, surašė susitaikymo protokolą.

Prokuroras tam neprieštarauja.

Iš pateikto teismui susitaikymo protokolo matyti, kad L. B. atsiprašė nukentėjusiosios, ši jam atleido, pretenzijų neturi, prašo bylą nutraukti.

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiąja, jie surašė susitaikymo protokolą, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. L. B. anksčiau neteistas, taip pat anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, jo atžvilgiu nėra atliekama kitų ikiteisminių tyrimų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina, skiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 303 str. 2 p., 304 str.- 307str., 432 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d.1 p. 2 p. 3 p., 70 str., teismas

nusprendžia:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, atleisti susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti per 1 (vieną) mėnesį 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.