- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-23
- Bylos Nr.
- T-764-408/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-01053-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- M. P.
- Advokatai
- Linas Stanislovas Bagdonas
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.12Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rimavičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu M. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2014-06-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Nuosprendis įsiteisėjo 2015-03-24. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-03-24.
Teisme 2017-12-28 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti M. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas jis buvo įrašytas 2015-04-01, o 2015-04-10 jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis. Po to, kai 2016-08-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas, M. P. dar du kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2016-09-13 buvo nubaustas 57 Eur bauda už ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimo padarymą (pavėluotai pateikė metinę pajamų deklaraciją) bei už tai, kad 2017-07-15, 20.02 val. pažeidė ANK 417 straipsnio 2 dalį (nesilaikė ženklo „Sustoti draudžiama“ reikalavimų) ir buvo nubaustas 15 eurų bauda. Kadangi šis pažeidimas įvykdytas Palangoje, Vanagupės g., M. P. tuo pačiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro pažeidimus, probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Nuteistasis M. P. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.
Nuteistojo atstovas advokatas Linas Stanislovas Bagdonas paaiškino, kad M. P. nuobauda dėl Palangoje padaryto pažeidimo yra teismo panaikinta, todėl dėl vieno padaryto pažeidimo probacijos tarnyba į teismą neturėjo kreiptis ir pagrindų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nėra. Prašo teikimo netenkinti.
Probacijos tarnybos atstovė paliko spręsti teismui.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.
Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos bei teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir papildomų dokumentų matyti, kad dėl Palangoje įvykdyto administracinio nusižengimo, M. P. parengė skundą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams per Palangos miesto Savivaldybės administraciją. Institucija, paskyrusi M. P. nuobaudą, gavusi jo skundą, sutiko su skunde nurodytais reikalavimais ir panaikino jam paskirtą nuobaudą. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad M. P. po to, kai teismas probacijos tarnybos teikimo nepatenkino, padarė vieną administracinį pažeidimą, tačiau teismas to nelaiko teismo paskirtų pareigų nevykdymu ir šį teikimą atmeta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P., atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.