Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

T. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. 2025 m. sausio 27 d. apie 1.20 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai jį sustabdė (duomenys neskelbtini) ir laikotarpiu nuo 1.20 val. iki 4.20 val. atliktų veiksmų metu – iš pradžių minėtoje vietoje apžiūrėję jo drabužius, o po to atlikę kratą jo gyvenamojoje vietoje, t. y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė: (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,065 g, ir psichotropines medžiagas – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, turinčius psilocibino ar psilocino, kurių masė yra 1,217 g, o bute, esančiame Pieninės g. 4–13, Nemenčinėje, Vilniaus rajone, narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,604 g, tokiu būdu jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš viso laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,669 g, ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčius psilocibino ar psilocino, kurių masė yra 1,217 g. Šiais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo, parodė, kad retkarčiais vartoja narkotines medžiagas. 2025 m. sausio 25 d. apie 23.30 val. jis buvo bare „Haze“ ir pamatė, kad ten buvęs nepažįstamas asmuo rūkė „žolę“. Pakalbėjęs su minėtu asmeniu iš jo įsigijo du maišelius su narkotine medžiaga „žole“ ir vieną maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga „grybai“. 2025 m. sausio 26 d. būdamas namuose suvartojo dalį nusipirktų medžiagų, o vėliau išvažiuodamas į Vilnių tvarkyti automobilio, pasiėmė dalį minėtų medžiagų, o kitą dalį paliko namuose. 2025 m. sausio 27 d. apie 1.20 val. važiavo namo, kuomet (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino automobilį ir pasiteiravo, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis prisipažino, kad turi du maišelius su narkotinėmis medžiagomis ir išsitraukęs iš kišenių du maišelius juos parodė policijos pareigūnams. Pareigūnai paėmė tuos du maišelius ir jį sulaikė. Po to, jis paaiškino pareigūnams kur gyvena, o kratos jo gyvenamojoje vietoje metu jiems parodė vonioje buvusį indelį su „žole“ ir butelį su folija bei narkotinių medžiagų likučiais. Taip pat kambaryje ant stalo buvo išbarstyta labai nedaug „žolės“ likučių. Pareigūnams prisipažino, kad tai jo medžiagos. Neturėjo tikslo platinti narkotines medžiagas, nes jas nusipirko tik savo naudojimui. Labai gailisi dėl savo veiksmų. 2025 m. balandžio 11 d. apklausos metu T. S. dėl jam įteikto patikslinto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino pirmos apklausos metu duotus parodymus.

Be kaltinamojo T. S. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojas Rimantas Šikšnys parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus aps. VPK) Reagavimo valdybos 5 skyriuje vyr. patruliu ir 2025 m. sausio 27 d. dirbo su kolega Rimantu Žukausku. Apie 1.15 val. važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini)dideliu greičiu važiuojantį juodos spalvos automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nusprendė jį sustabdyti. Tai padarius paaiškėjo, kad minėtą automobilį vairavo T. S., kuris paaiškino, kad važiuoja namo. Automobilyje draudžiamų daiktų rasta nebuvo, tačiau T. S. atrodė susijaudinęs, todėl jo buvo pasiteirauta, ar jis neturi draudžiamų medžiagų. T. S. pradėjo dar labiau jaudintis ir nenorom iš kišenių išsitraukė visus daiktus, kurie nėra draudžiami. Kilus įtarimui, kad jis ištraukė neviską, buvo nuspręsta jį patikrinti ir jo kelnių kišenėje buvo rastas maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Taip pat T. S. striukės kišenėje buvo rastas maišelis, kuriame taip pat buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Abu maišeliai iš T. S. buvo paimti ir perduoti atvykusiam tyrėjų ekipažui. T. S. jiems prisipažino, kad tos medžiagos priklauso jam, jis nebuvo nusiteikęs agresyviai, elgėsi adekvačiai ir geranoriškai.

Iš byloje esančių Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialistų išvadų matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš indelio (vokas Nr. 8) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,547 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 procentai). Žalios spalvos augalinė medžiaga, įvyniota į baltos spalvos popieriaus servetėles (vokas Nr. 12), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,057 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,2 procentai). Juodos spalvos birioje medžiagoje iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 9) rasti psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Ant perlenkto pusiau popieriaus lapo dalies (vokas Nr. 10) ir butelio (paketas Nr. 11) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės (maistinės) plėvelės pakuotės, 2025 m. sausio 27 d. rastos T. S. paviršutinės apžiūros metu (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,065 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10 procentų). Džiovinti grybai iš bespalvio, juodos spalvos su kaukolių aplikacija plastikinio uždaromo maišelio, rasto T. S. paviršutinės apžiūros metu (vokas Nr. 2), yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, kurių masė yra 1,217 g. Ant bespalviu plastikiniu užsukamu dangteliu su užrašu „KillyS 10 ml“ uždengto bespalvio plastikinio indelio, rasto 2025 m. sausio 27 d. automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas Nr. 4), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant 3 vnt. po 80 ml talpos bespalvių plastikinių indelių, rastų automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas Nr. 5), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N240/2025(01) matyti, kad T. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, fentanilio, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio kratos protokolo matyti, kad kratos atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Pareikalavus atiduoti nutartyje (nutarime) nurodytus daiktus, T. S. pareiškė, kad yra mažiau nei pusę gramo žolės vonios patalpoje ant kriauklės. Krata atliekama bute įrengtame pastato antrame aukšte, buto durys tamsios spalvos, kairėje pusėje pažymėtos Nr. 13. Bute yra vienas gyvenamasis kambarys, kuris sujungtas su virtuve, antrame aukšte miegamoji lova ir atskira vonios patalpa. Atlikus kratą bute vonios patalpoje rastas ant kriauklės paviršiaus plastmasinis indelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 8, folijos dalis su galimai narkotinės medžiagos likučiais, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 9, nusvilęs butelys, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 10, ant virtuvinio stalo buvo rasti galimai narkotinės medžiagos likučiai, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 11. Kratos metu kinologas buvo pasitelktas.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad matomas važiuojamosios dalies dešinėje pusėje stovintis Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos automobilis. Automobilis yra užgesintu varikliu, šviesos įjungtos. Automobilis yra automatine pavarų dėže, paliktas ant „P“ pavaros. Rankinis stabdis mechaninis, neužtrauktas. Apžiūrint automobilio saloną, automobilio salonas yra tamsios spalvos. Priekyje, vairuotojo pusėje, akiniams skirtame dėkle rasti 165 Eur –vienas 5 Eur banknotas, vienas 10 Eur banknotas, penki banknotai po 20 Eur, vienas 50 Eur banknotas. Pinigai paimami ir supakuojami į voką Nr. 3. Šalia automobilio rankinio stabdžio guli į lizdą įkištas USB, baltos spalvos įkrovimo laidas, tuščia smilkalų pakuotė, automobilio kvapukas, oranžinės spalvos, tuščias traškučių pakelis. Apžiūrint priekinį automobilio saloną keleivio pusėje, ant sėdynės guli mineralinio vandens butelis, tuščia plastmasinė dėžutė, su viduje esančiais neaiškios kilmės medžiagos likučiais, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 4. Plastmasinės, neaiškios paskirties detalės bei į juodą dėklą įdėta automobilio įranga. Atidarius daiktadėžę, daiktadėžėje guli automobilio dokumentai, garso kolonėlė, tušinukas, servetėlės, automobilio kvapukas, plastmasinės, permatomos dėžutės su viduje esančiais neaiškios kilmės medžiagos likučiais. Dėžutės paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 5. Apžiūrint automobilio galinį saloną, salone guli džemperis, kelnės, sportbačiai, pošalmis, skirtas dėtis po motociklo šalmu, elektrinė skutimosi mašinėlė, dvi klijų pakuotės, rūbų pakaba. Apžiūrint automobilio bagažinę, bagažinėje guli automobilio įrankių dėžė, joje guli automobilio tepalai, aušinimo skystis, tuščios taros pakuotės, šalia guli sportinė tašė su joje gulinčiais nardymo akiniais, šlapiu rankšluosčiu. Taip pat automobilio bagažinėje, ant kilimėlio guli juodos spalvos, USB pakrovimo laidas, servetėlės, mobilus „Iphone“ juodos spalvos telefonas, kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 6. Tušti permatomos plėvelės gabaliukai, tuščias nosinių pakelis. Automobilio bagažinėje guli 31,44 Eur: vienas 10 Eur banknotas; vienas 20 Eur banknotas; 1,44 Eur metalinėmis monetomis. Pinigai paimami ir supakuojami į voką Nr. 7. Automobilis Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimamas ir išvežtas į policijos saugomų automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Vilnius, Minsko pl. 21. Įvykio vietoje nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nenustatyta ar nepaimta.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra policijos pareigūnų kūno („Body“) kameromis užfiksuotas vaizdo įrašas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250127-011738UTC+0200“. Įrašo data 2025 m. sausio 27 d., laikas 01:17:38 val. Įrašo bendra trukmė 30 minučių. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnai važiuojantys tarnybiniu automobiliu. Išlipus iš tarnybinio automobilio, policijos pareigūnai prieina prie juodos spalvos automobilio, stovinčio važiuojamojoje kelio dalyje. Priėjus prie vairuotojo pusės, policijos pareigūnai ima šnekinti vyrą ir klausti, kodėl vyras taip greitai važiuoja. Policijos pareigūnai tikina, kad vyras važiavo „ant 150“, pamini, kad vyras „praskrido“. Vyras atsako, kad ne ant 150. Toliau policijos pareigūnai atidaro vairuotojo pusės duris, paprašo, kad vyras pateiktų dokumentus, tačiau vyras sako, kad neturi prie savęs pažymėjimo. Policijos pareigūnai paprašo išlipti iš automobilio ir nurodo, kad automobilio sankaba smirda. Policijos pareigūnai aiškinasi, kieno daiktai yra automobilyje, vyras pasakoja, kad tvarkė automobilio saloną, nes rytoj ryte savininkas atvažiuos mašinos. Vyras pasakoja, kad dirba vairuotoju, važiavo namo iš Naujininkų „Švaros brolių“. Toliau iš bagažinės policijos pareigūnai prašo parodyti kokius daiktus vyras turi. Policijos pareigūnai apžiūri automobilį. Netrukus policijos pareigūnai tikslina vyro, ką jis turi prie savęs, paprašo ištraukti visus daiktus. Matoma, kad policijos pareigūnai prašo vyrą laikyti rankas už nugaros. Policijos pareigūnas klausia, kur pirko. Vėliau policijos pareigūnai vedasi vyrą, tuo tarpu policijos pareigūnai žiūri į automobilio bagažinę, kurioje vyras viską išsiėmęs iš kišenių pasidėjo ant bagažinės. Matomas automobilyje permatomas politelieninis maišelis, bei kiti daiktai. Netrukus matoma, kad policijos pareigūnai įsodina vyrą į laikino sulaikymo kamerą. Policijos pareigūnui paklausus ar dar turi, vyras atsako, kad viską atidavė. Toliau matoma, kad vyras nesupranta kas vyksta, klausia ar čia dėl greičio, ar nakties. Policijos pareigūnai bendrauja su vyru, kuris sako, kad daugiau nieko niekur neturi. Toliau policijos pareigūnai eina link automobilio, apžiūri, po to atsisėda į tarnybinį automobilį, pildo procesinius dokumentus. Policijos pareigūnai kalba radijo ryšio įrenginiu, sako, kad rado porą maišelių žolės. Policijos pareigūnui paklausus, kur jis čia juos perka, vyras atsako, kad bare buvo paėmęs, vakar grojo. Toliau policijos pareigūnai pildo procesinius dokumentus. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Iš byloje esančio Vilniaus aps. VPK reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėjo Eigirdo Janušonio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. sausio 27 d., apie 1.20 val., Nemenčinės plente, ekipažo V1754 sustabdyto automobilio Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo T. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., paviršutinės apžiūros metu viršutinių rūbų kišenėse Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis Rimantas Šikšnys ir vyresnysis specialistas Rimantas Žukauskas rado vieną permatomą, polieteleninį maišelį su galimai augalinės kilmės narkotinę medžiagą, kaip įtariama marihuana ir vieną permatomą, užspaudžiamą maišelį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kaip įtariama grybų pavidalu. Minėti daiktai priklauso T. S. Pradeda ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Iš byloje esančio Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo matyti, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03386-25, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Remiantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) iki 5 g laikoma nedideliu kiekiu, glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino iki 5 g laikoma nedideliu kiekiu. BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį atriboja narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis, nes pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Remiantis aukščiau išdėstytu, tikslinga nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas T. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš BK 259 straipsnio 1 dalies, perkvalifikuoti ir toliau tyrimą tęsti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog T. S., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. kanapes (antžeminės dalys) kurių bendra masė yra 2,669 g ir psichotropines medžiagas – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčius psilocibino ar psilocino, kurių masė yra 1,217 g, iki tol, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytą baudžiamąjį nusižengimą, patvirtina specialistų išvadose užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pas kaltinamąjį rastos medžiagos yra narkotinė ir psichotropinė medžiagos, liudytojo duoti parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas, kratos protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo T. S. neteisėti veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis, suvokdamas, kad jo elgesys prieštarauja teisės aktų reikalavimams, tyčia neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

IV. Dėl skirtinos bausmės

T. S. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę T. S., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos baigtumą – T. S. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis, kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų apie T. S. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T. S. už BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą šio straipsnio sankcijoje nustatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmę – 30 MGL (1 500 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam baudžiamajam nusižengimui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

T. S. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 20 MGL (1 000 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos.

V. Kiti klausimai

Į T. S. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 27 d. 1.25 val. iki 2025 m. sausio 27 d. 11.11 val., vieną laikino sulaikymo dieną, vadovaujantis teismo baudžiamojo įsakymo dieną galiojančia kaltinamojo teisinę padėtį švelninančia BK 66 straipsnio 2 dalies redakcija, prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas, kuriame yra rankų nuoplovos, 2 polietileniniai maišeliai, 5 plastmasiniai indeliai, popierinė servetėlė, folijos dalis, popierinis lapas ir plastmasinis butelis, taip pat po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, t. y. kanapės (antžeminės dalys) (0,413 g), kanapės (antžeminės dalys) (1,854 g) bei likę džiovinti grybai (0,984 g), kurios atskirai supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, įskaityti į T. S. paskirtą bausmę taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 27 d. 1.25 val. iki 2025 m. sausio 27 d. 11.11 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinis T. S. paskirtos baudos dydis yra 14 MGL (700 Eur).

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą, kuriame yra rankų nuoplovos, 2 polietileniniai maišeliai, 5 plastmasiniai indeliai, popierinė servetėlė, folijos dalis, popierinis lapas ir plastmasinis butelis, taip pat po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, t. y. kanapės (antžeminės dalys) (0,413 g), kanapės (antžeminės dalys) (1,854 g) bei likę džiovinti grybai (0,984 g), kurios atskirai supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už” (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank”; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas;

2) sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.