Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Realm Juridical“ ieškinį atsakovams UAB „Bioefektas“, V. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-15 tarp UAB „Quercus Juventatis“ ir UAB „Bioefektas“, susiklostė sutartiniai santykiai. Atsakovas užsisakė prekių, kurių kaina lygi 11064,04 Lt. UAB „Quercus Juventatis“ vykdydama prisiimtus įsipareigojimus Atsakovui pardavė užsakytas prekes, o Atsakovas iki šios dienos vengia įvykdyti savo prisiimtus finansinius įsipareigojimus. Remiantis CK 6.38 str. 1 d. bei 6.256 str. 1 d., sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Akivaizdu, jog Atsakovas pažeidė šią pareigą, todėl Ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą, kad būtų apgintos jo teisės ir teisėti interesai.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 str. 1 d. norma, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nėra konkrečiai susijęs su kreditoriaus asmeniu. Ieškovas, vadovaudamasis CK 6.109 str. 1 d. ir 6.109 str. 5 d. teisės normomis, kurios imperatyviai numato, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją, 2013-09-19 išsiuntė Pranešimą - reikalavimą dėl reikalavimo perleidimo ir skolos grąžinimo Atsakovui buveinės adresu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 123 str. 4 d. numatyta, kad kai nepavyksta įteikti procesinių dokumentų, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. I. A. taip pat ir elektroniniu paštu finfo@bioefektas.lt išsiuntė skenuotus 2013-09-19 Pranešimą reikalavimą ir Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 343. Atsakovas gavęs skolos reikalavimo teisės perleidimą pagrindžiančius dokumentus susisiekė su Ieškovu ir garantuodamas savalaikį atsiskaitymą pasirašė Laidavimo sutartį, taip prisiimdamas UAB „Bioefektas“ finansinius įsipareigojimus savo atsakomybėn pagal skolos grąžinimo grafiką. Tačiau ir 2013-09-27 pasirašius Laidavimo sutartį Atsakovas vengia grąžinti įsiskolinimą.

Vadovaujantis CK 6.81 str. 1 d., kurioje teigiama, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Šiuo atveju, UAB „Bioefektas“ ir V. Ž. yra solidarūs bendraskoliai.

Vadovaujantis CK 6.35 str. 4 d, kurioje preziumuojama, kad terminas nustatomas skolininko naudai. Skolininkas praranda su terminu susijusias lengvatas, kai skolininkas neįvykdo sąlygų, su kuriomis siejamas lengvatų suteikimas. To paties straipsnio 6 d. sako, kad kai viena prievolės šalis atsisako termino suteiktų lengvatų arba netenka teisės į termino teikiamas lengvatas, kita šalis įgyja teisę reikalauti įvykdyti prievolę nedelsiant. Atsižvelgiant į aukščiau pateiktas įstatymo nuostatas, ir į tai, kad Atsakovas nepasinaudojo jam suteiktomis lengvatomis, susidariusią skolą Ieškovas reiškia ieškinį dėl visos skolos sumos, t. y. dėl 11064,04 Lt. Kadangi Atsakovo pareiga sumokėti skolą atsirado 2013-05-15, turi būti taikoma 2013-01-01 galiojusi vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma (8+1,50=9,50 proc.).

Be to, vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., Ieškovas taip pat prašo teismo iš Atsakovo priteisti Ieškovo naudai procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, jog pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą yra apskaičiuojamos ir procesinės palūkanos, todėl, atsižvelgiant į ieškinio pateikimo teismui dieną, tokiu atveju turi būti taikoma 2013-07-01 galiojusi vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma (8+1,00=9,00 proc.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2013-09-19 UAB „Quercus Juventatis“ ir UAB „Realm Juridical“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 343, kuria UAB „Quercus Juventatis“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Bioefektas“ skolą. 2013-09-19 atsakovui buvo išsiųstas pranešimas – reikalavimas dėl reikalavimo perleidimo. Tai patvirtina į bylą pateiktas AB „Lietuvos paštas“ sąrašas. Kad apie reikalavimo perleidimą atsakovui buvo pranešta patvirtina iš tarp šalių vykęs elektroninis susirašinėjimas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013-09-27 tarp ieškovo ir atsakovo direktoriaus buvo pasirašyta laidavimo sutartis. Iš PVM sąskaitos faktūros Nr. QJ-2518 nustatyta, kad atsakovo skola ieškovui yra 11064,04 Lt. Duomenų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pamokėtas byloje nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir teismui pateiktiems įrodymams ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Atsakovai laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolių ieškovui, neatsiskaitė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui – 11064,04,00 Lt skolos, 374,36 Lt palūkanų ir 9 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (41567,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2. str., 6.189 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.,6.260 str.).

Ieškovas, kreipdamasis į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas, sumokėdamas 172,00 Lt žyminį mokestį ir 1000,00 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų, todėl ieškinį tenkinus pilnai, visos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos solidariai iš atsakovų (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424 str., 428 str.

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Realm Juridical“, juridinio asmens kodas 302046565, buveinės adresas Laisvės pr. 123, Vilnius, a.s. Nr. LT06 4010 0424 0215 3185, AB DnB Nord, banko kodas 40100, solidariai iš atsakovų UAB „Bioefektas“, juridinio asmens kodas 302718543, buveinės adresas Lygybės g. 21-86, Kaune ir V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv,. (duomenys neskelbtini), 11064,04 Lt (vienuolika tūkstančių šešiasdešimt keturis litus 04 ct) skolos, 374,36 Lt (tris šimtus septyniasdešimt keturis litus 36 ct) palūkanų, 9 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (11438,40 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1172,00 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.