- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-29
- Bylos Nr.
- PK-23-849/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Atajeva
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, susipažinusi su pareiškėjo (nukentėjusiojo) D. P. skundu privataus kaltinimo tvarka dėl bylos iškėlimo kaltinamam asmeniui K. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo D. P. skundas privataus kaltinimo tvarka dėl bylos iškėlimo kaltinamam asmeniui K. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį,
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateiktame teismui skunde privataus kaltinimo tvarka nurodo, kad 2012-01-28 apie 03.30 val. jis susitiko su savo drauge S. N. Topolių g. , Alytaus m., prie parduotuvės „Mėta“ esančioje nesaugomojoje automobilių aikštelėje. Į vietą S. N. su trimis jam nepažįstamais vaikinais. Jam, pardėjus kalbėtis su drauge, jie susibarė. Su drauge atvykę vaikinai taip pat pradėjo priekaištauti. Jis jų prašęs nesikišti, tačiau jie nesiliovė. Tuomet vienas iš vaikinų (vėliau sužinojo, kad tai K. G.) jam smogė kumščiu į veido sritį, nuo kurio jis parkrito, o vaikinai su S. nuėjo. Tokiais K. G. veiksmais jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas perduotinas prokuratūrai.
Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Viešoji tvarka gali būti pažeidžiama šios normos dispozicijoje nurodytais savarankiškais būdais – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis ar vandališkais veiksmais. Bet kuris šių veiksmų, sukėlęs baudžiamajame įstatyme numatytus padarinius, yra pakankamas kvalifikuoti veiką pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji – turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numato, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių nori (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nustatant tyčinę kaltę nebūtina, kad kaltininkas tiksliai suvoktų savo veikimo vietą kaip viešąją, tačiau svarbu tinkamai įvertinti tokio jo elgesio paskatas. Asmeninio pobūdžio paskatų buvimas ne visada paneigia veikos priešingumą viešajai tvarkai. Jei savo asmeniniams santykiams aiškintis kaltininkas pasirinko viešąją vietą ir būdą, kuriuo akivaizdžiai sutrikdė visuomenės rimtį, pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, jo veika gali būti kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d. Visais atvejais būtina nustatyti, kad nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimas sutrikdė visuomenės rimtį arba tvarką, turėjo tam tikrų neigiamų padarinių visuomenei. Priežastinio ryšio tarp veikos ir padarinių buvimas rodo, kad visuomenės rimtis ar tvarka buvo sutrikdyta būtent dėl kaltininko veikimo ar neveikimo. (Klaipėdos apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. 1S-308-107/2011) .
Iš nukentėjusiojo teismui pateikto skundo matyti, kad pareiškėjas su jo kaltinamu asmeniui K. G. nebuvo net pažįstami- nors pareiškėjas savo asmeninius santykius aiškinosi su drauge S. N., tačiau šių santykių aiškinimąsi matė nepažįstami vaikinai, atlydėję S. N., su kuriais vėliau ir kilo konfliktas, kurio metu buvo suduotas smūgis pareiškėjui, pareiškėjas santykius aiškinosi ir konfliktavo viešoje vietoje – automobilių nesaugomoje aikštelėje, kur bet kuriuo momentu gali atsirasti pašalinių žmonių, o tai sudaro LR BK 284 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.
Taigi, pareiškėjo skunde nurodomi galimi K. G. veiksmai galimai pažeidžiantys viešąją tvarką, o pareiškėjo sveikatos sutrikdymas – tik papildomas galimo nusikaltimo objektas.
Esant tokioms privataus kaltintojo D. P. nurodytoms aplinkybėms, galima konstatuoti, kad K. G. veikoje gali būti nusikaltimo, t.y. Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, požymiai, dėl kurio pagal Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnį privataus kaltinimo bylų procesas nepradedamas, o turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas BPK nustatyta tvarka, o bylos medžiaga perduota prokurorui (BPK 409 str. 4 d.).
Be to, iš 2012-02-27 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad pareiškėjo D. P. skunde nurodomą konfliktą pradėjo būtent pats pareiškėjas: D. P., po žodinio konflikto su S. N., priėjo prie jos pažįstamų ir juos stumdė, dėl ko buvo įspėtas K. G., jog jei nesiliausiąs, panaudos fizinę jėgą., tačiau pareiškėjas nereagavo ir vėl stūmė K. G., dėl ko šis sudavė smūgį į veidą. Šias aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu įvykyje dalyvavę asmenys.
Taigi, šiuo atveju svarbu nustatyti galimai padarytos nusikalstamos veikos – viešosios rimties sutrikdymą, kaltininką, apžiūrėti įvykio vietą, o tai gali būti nustatyta tik ikiteisminio tyrimo metu.
Dėl šių priežasčių privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir medžiaga perduodama prokurorui (Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnio 4 dalis)
Vadovaujantis aukščiau išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnio 4 dalimi, 412 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
privataus kaltintojo (nukentėjusiojo) D. P. skundą privataus kaltinimo tvarka dėl bylos iškėlimo kaltinamajai K. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį perduoti Alytaus rajono apylinkės prokurorui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.